对于罗根保罗和他的NFT逃亡之旅来说，2023年初是坎坷的。这一切似乎都始于YouTuber创建的一个名为Coffeezilla(其真名是Stephen Findeisen)的多部分视频曝光。在这个系列中，芬德森记录了保罗曾经受欢迎的NFT项目CryptoZoo的兴起和最终灭亡，提供了保罗和他的团队可能欺骗投资者的证据。在保罗和芬德森短暂争吵后，这位被指控的名人最终选择承担责任，并承诺向在该项目上赔钱的人偿还1000 ETH(当时约合130万美元)。
但这种道歉远未结束。2023年2月2日，有人对CryptoZoo、罗根保罗等人提起诉讼，指控他们欺诈、违约、不当得利等。随着收费的增加，保罗风险投资的价格还在下跌，收藏者也卷入了这场战争。现在的问题是：NFT市场是如何走到这一步的？
回顾罗根保罗对NFT的影响
为了找到前进的道路，我们必须首先了解导致目前局势的事件。虽然CryptoZoo的惨败可能占据了中心位置，但这个项目并不是罗根保罗第一次在Web3中引发争议。2021年，保罗似乎是区块链技术和文化的支持者，并通过从崛起的项目中收集昂贵和有影响力的NFT迅速掀起波澜。但没过多久，他的名字就因为与一种新的名为丁克多因克(Dink Doink)的迷因币联系在一起而受到重创。
通过播客和社交媒体帖子的出现，保罗对丁克冬克给予了积极的评价，他是通过受南方公园启发的幽默角色进行营销的。保罗甚至表示，他通过推特“投身”于加密货币。然而，在整个宣传过程中，保罗忽略了他实际上是在帮助创建这个项目。此外，保罗在上市前获得了大量代币供应(有消息称，约120万亿)。
这枚硬币被证明是一个典型的韭菜切割项目，保罗和他周围的人在出售他们的代币并允许它崩溃和燃烧之前，推广它以增加其价值。此后不久，保罗就和这个项目以及其他帮助策划这个项目的人保持距离。整个失败被广泛宣传，甚至导致了后来芬德森的披露。
尽管保罗从未因所谓的欺诈被起诉，但NFT球迷谴责他的行为。一些人甚至使用区块链分析工具来找到影响者的加密货币钱包，以确定他从丁克多因克生态系统中拿走了多少钱。结果是超过10万美元，尽管这一证据从未被证实直接指向保罗(由于区块链上软件钱包的去中心化和匿名性)，他所谓的钱包后来与CryptoZoo基础设施直接相关。
因此，保罗在NFT的名声开始受到最初的玷污。尽管其他项目，如流动性质押市场，进一步恶化了Web3对保罗的态度，但CryptoZoo是一只完全不同的野兽。
CryptoZoo的惨败
2021年秋天，就在丁克多因克之后几个月，保罗开始推广他自己的NFT项目——CryptoZoo。这个项目似乎是受到了神奇宝贝的启发，被保罗宣传为“一个非常有趣的可以让你赚钱的游戏”。收藏家可以购买NFT蛋，孵化照片描述的混合动物，如企鹅-鲨鱼、鸭-狗等。在那里，用户可以将这些杂交动物与其他动物繁殖，生产出越来越稀有的NFT。该系统感觉类似于Axie Infinity，但其首要主题是通过点对点NFT交易和被动游戏制作机制实现盈利。
和2021年全年发布的其他热门PFP项目一样，CryptoZoo似乎咬牙切齿，游戏始终没有成绩。虽然据说保罗在游戏的创作上投入了100万美元，第一批10000个NFT(每个价格为0.1ETH)已经售罄，但似乎领导这一努力的团队不断遇到障碍。他们一次又一次地宣布延期，直到几个月过去了，几乎没有任何东西可以展示。
随着时间的推移，人们开始感觉到保罗似乎再次与他的一个项目保持距离，他随后的NFT作品《99原件》很快成为他的Web3追随者的主要关注点。但是那些在CryptoZoo投了很多钱的人，他们中的很多人，开始觉得被骗了。
2022年12月，在CryptoZoo首次推出一年多后，芬德森首次出版了他的三部曲，搅动了整个局面。它记录了CryptoZoo创始人之间所谓的内斗和分歧，以及对项目收藏者做出的诸多承诺，但开发者从未兑现。芬德森的长篇系列文章似乎是保罗所谓的激情项目的棺材钉。
动物园诉讼和仲裁的重要性
2023年2月2日，Ellzey律师事务所和Tom律师事务所的律师提起诉讼，要求罗根保罗、丹妮尔斯特罗贝尔、杰弗里莱文、埃迪依班娜、杰克格林鲍姆(Crypto King)和奥菲尔本托夫(Ben Roth)就得克萨斯州西区CryptoZoo的惨败进行集体诉讼。这一努力部分是由一位著名的律师和YouTuber Tom Kherkher领导的——他的名字叫AttorneyTom，他更有名。
这份长达26页的官方文件详细描述了保罗和他的同事们似乎已经背弃了CryptoZoo的投资者。其称，被告向买方推销CryptoZooNFT，并谎称买方稍后会受益，以换取转让加密货币购买CryptoZoo NFT。
据Kherkher说，他发布了一个10分钟的视频概述了诉讼。CryptoZoo的条款包含两个主要条款，这两个条款将影响受害者采取法律行动的能力：第一个是强制仲裁条款，第二个是集体诉讼弃权。
简而言之，强制仲裁要求当事人(本案中为CryptoZoo和投资者)之间的纠纷通过仲裁(私人调解纠纷解决)而不是在法院系统中解决，而集体诉讼豁免则禁止受害者作为一个群体共同提起法律诉讼。实质上，如果你从动物园购买鸡蛋或代币，你就签署了你在法庭上起诉CryptoZoo的权利。
那么，埃尔泽律师事务所和汤姆律师事务所是如何帮助原告逃避仲裁，提起集体诉讼的呢？根据Kherkher的说法，仅仅因为条款和条件中有一个条款，并不一定使其具有可执行性。
Kherkher在YouTube视频中说：“事实上，我认为CryptoZoo协议中有相当多的条款和条件，我认为是不可执行的。尽管他接着补充说，除了集体诉讼，还有一种情况是，由于上述条款，他和他的合伙人可能需要(为所有代表的个人)进行仲裁。
过去几年，强制仲裁一直是法律争论的焦点，美国众议院甚至在2022年3月通过了禁止仲裁协议的法案。虽然，从Kherkher等人的法律努力来看，这似乎对2021年9月规定的CryptoZoo条款没有任何影响。
NFT收藏家应该考虑未来的路。
我们再问一次：NFT市场为什么会走到这一步？对于那些受CryptoZoo影响的人来说，等待一个可能的解决方案——无论是来自诉讼还是保罗的口袋——可能被证明是唯一的解决方案。但是这里有一个更大的问题；问责制的问题远远超出了CryptoZoo。
由于诸多因素，包括Web3缺乏监管，多年来，从新鲜爱好者到经验丰富的交易老手都成为骗局的受害者。虽然已经对各种大规模的NFT努力、加密货币交易所和其他已经过美国证券交易委员会审查的Web3帝国采取了法律行动，但坏人仍然在区块链猖獗。
当然，事情正在稳步变化。美国证券交易委员会调查的兴起，加密货币票据的出现，甚至涉及知识产权的诉讼，无疑都在引领着监管的方向。然而，对于那些持有CryptoZoo鸡蛋并考虑以严重亏损出售它们的人来说，救赎似乎仍然很遥远。
然而，在所有这些戏剧性的事件中，我们可能已经学到了一课：尽管主要的影响者往往看起来是一种善良的力量，准备帮助促进主流的采用，但他们可以通过破坏NFT和区块链技术的合法性，很容易地使Web3倒退。
