1997年6月中旬，以索罗斯为首的国际炒家第三次封杀泰铢。他们从泰国商业银行借入大量泰铢，疯狂抛售。泰国央行虽然苦苦支撑泰铢汇率，但短短十多天就消耗了50亿美元的外汇储备。最后，泰国央行不得不在7月2日凌晨宣布，锚定美元十多年的泰铢开始自由浮动。当日，泰铢对美元贬值超过15%，亚洲金融危机由此拉开序幕。
25年后，同样的戏码在加密世界再次上演。5月8日，不知道什么原因，8400万UST(Terra Chain算法稳定货币)被按市价砸了，于是原本1: 1对美元的UST开始抛锚。随后由于市场恐慌和巨鲸的持续抛售，UST已经跌至目前的0.09美元，而作为UST价值锚的代币露娜则从峰值500亿美元直奔零。
与此同时，由于Terra基金会抛售BTC拯救市场托盘UST的操作，作为加密市场风向标的比特币同期下跌，5月12日一度跌破27000美元，整个加密市场开始被危机笼罩。
在Web3叙事框架下，一些投资者将公共链比作国家，因为每个公共链机制都类似于每个主权经济生态系统。这些基于不同思想和算法的公共链运行着各式各样的去中心化契约，类似于国家之间不同的经济治理形式。但Terra的经济模式相对于传统经济体系，无疑要脆弱得多，这也是空仓可以一击即破的原因。
1.精心构建的金融生态
Terra是一个类似以太坊的公共链，允许用户在其区块链上创建和部署智能合约。目标是建立一个区块链的现代金融系统，并促进其区块链支付系统的快速采用和使用。
Terra的治理令牌是Luna，主要功能是协议治理和质押挖掘，换取链条交易费用的奖励。同时还发行了价格与美元挂钩的算法稳定比UST，是Terra链中市值和交易量最大的算法稳定货币。
具体的UST发行机制是，每烧一美元的卢纳，可以铸造等值的UST，反之亦然。该机制的特点是，当UST价格高于1美元时，投资者每烧掉1美元，就可以抛出一个UST进行套利。这样一来，UST会随着供给的增加而膨胀，其价格可以重新锚定在1美元；相反，当UST的价格低于主播时间时，用户可以烧一个UST，获得一美元露娜。UST随着供给的减少而通缩，其价格也可以重新锚定为一美元。
在Terra chain还有一个名为Anchor的贷款协议，用户可以存入UST获得20%的年化利息。巅峰时期，Anchor platform吸收了价值约160亿美元的UST存款，占UST发行量的90%。如果把Terra比作一个国家，那么Anchor无疑是中央银行，UST是其发行的货币，Luna承担了类似黄金的货币锚的功能。
2.无处落脚的钱
但问题是，Terra用自己发行的治理令牌Luna作为货币锚，逻辑上成立吗？
一个项目发行治理令牌，类似于IPO或者债券发行，用自己发行的债券作为自己货币的锚。这有点像脱离布雷顿森林体系后的美国，一边发行美债(Luna)，一边印美元(UST)，但不同的是，美国有大炮，有税收，但Terra的央行锚贷款利率远低于存款利率，只能靠投资机构输血维持。
显然，Terra的模式是不可持续的。当加密市场处于牛市时，Luna的市值远远高于UST存款，1UST可以完全兑换1美元的Luna，因此不会出现挤兑。但是，当卢娜的价格大幅下跌，其市值小于UST的存款额时，1UST就无法完全兑换1美元的卢娜，整个市场就会在恐慌中疯狂抛售UST，导致卢娜的价格下跌。与此同时，套利者开始烧毁UST投月神，这
项目方对此心知肚明，其背后的基金会露娜基金会卫队采取的措施包括大量购买BTC，变相将BTC作为UST的价值储备。因此，当UST崩溃时，LFG通过抵押或出售BTC来获得拯救市场的资金，但比特币作为一种高波动性的资产，也很难承担这样的功能。结果比特币的价格也崩盘了。
LFG已经宣布承诺投入15亿BTC来拯救市场。
简而言之，Terra和它的代币失败了，因为它们的代币本质上没有一个真正的价值锚。
索罗斯成功阻击泰铢，是因为泰铢锚定美元，而泰国央行美元储备不足，给了做空者可乘之机。Terra是一个直接没有实际意义的价值锚，它锚定的Luna本质上是一个自己发行的债券，是一个自产自销的行为。退一步说，即使UST没有在这次加密熊市中崩溃，它也将在未来面临巨大的UST赎回压力，因为Anchor无法继续提供高收益率。
因此，从Terra选择将UST锚定在Luna的那一刻起，无论这种经济模式看起来多么精致，它的结局都注定不会有好下场。即不是传统意义上的庞氏骗局，也很难称之为Web3路上的合格实验。而是更像是一群激进的冒险家，他们闯入加密世界，试图建立一个乌托邦，把它变成一场灾难。
