治理阶段波尔卡多特的治理分为三个阶段，分别是提案、投票和计票。
在提议阶段，将首先说明波尔卡多特提议的特点。
Polkadot底层采用底层框架，用rust语言编写，将运行环境分为Wasm和Native。
Native是执行本地Rust代码，Wasm是执行链中编译存储的WebAssembaly文件。
Polkadot的建议是在运行时以特权函数调用的形式修改Wasm代码，使其无需重启节点即可实时更新(BitXHub中的验证引擎类似于这种设计)。
可以通过以下方式启动提案：
由域名持有者提交的公开提案。任何点持有者都可以通过抵押最低数量的点来提交公共提案，支持该提案的人需要抵押相同数量的点来批准该提案。公共提案存储在队列中，并根据抵押点的数量进行排序。抵押点数最多的提案会定期提交到投票阶段。进入投票阶段后，抵押的点将返还给持有人；理事会提交的理事会提案。理事会提交的提案也存储在队列中。当全体理事会成员同意一项提案或大多数理事会成员同意一项提案时，该提案可以提交表决阶段；作为实施前言公民投票的一部分而提交的提案；技术委员会提交的紧急提案。一般是Polkadot网络因为一个bug需要紧急修复而提交的紧急提案。投票阶段
每隔28天，就会有一个定期公投的提议。
该提案来自点持有者提交的公共提案队列或理事会提交的提案队列，这两个队列交替出现。
比如这次的提案来自于点持有者提交的公开提案队列，而在28天后的下一个投票阶段，提案来自于董事会提交的提案队列。一般同一时间只能进行一次投票。除非有紧急提案，紧急提案可以与常规表决同时进行。
从投票结束到实施变更的时间称为实施延迟期。前两种方式开始投票，时间固定为28天。对于第三种方法，可以根据需要设置。紧急提案的执行时间很短。
选民可以投赞成票，也可以投反对票，也可以弃权。如果选民要对公众提案进行投票，需要锁定一定数量的点，通常至少要锁定公众投票结束后的执行延迟期。
投票权重由锁定点数和锁定时间决定。所以，即使你的点数少，如果锁定时间足够长，你也可能拥有相对较高的权重；反之，如果锁定时间短，即使锁定的点多，权重也不一定高。
采用这种机制是为了保证最低限度的经济投入，防止倒票，同时也是为了保证长期致力于制度的选民有更大的话语权。
在计票阶段，Polkadot根据不同实体提出的动议，以及是否所有理事会成员都投赞成票，提供三种不同的计票方案。
如下所示：
实体
计数方案
开放提案
正道岔偏差
理事会(一致表决)
负道岔偏差
理事会(多数人赞成)
简单多数制
下面我们来解释一下这三个方案。首先，定义四个术语：
学期
意义
赞同
投赞成票
反对
没有投票
出动
投票的令牌总数
选民
网络中的点问题总数
正道岔偏差
该方案由以下公式表示。只有当不平等成立时，投票才会通过。可见，当投票的代币总数较少时，需要获得压倒性多数的赞成票才能通过投票；当投票令牌的总数增加到接近网络中点发行的总数时，只需要超过总数的一半就可以投它一票。这时候就演变成了简单多数方案(见下文)。
道岔负偏差
该方案用下面的公式表示，与上面的正投票率偏差正好相反：当投票的令牌总数较小时，只需要少量赞成票即可通过投票；当投票令牌总数达到网络中点发行总数时，需要过半才能通过投票。这时也演变成了简单多数方案。
简单多数制
该方案用以下公式表示，显而易见，就是少数服从多数的简单思想。
议会是波尔卡多特治理机制中的重要角色。
由于持有DOT的用户大多不是活跃用户，不会参与投票，Polkadot成立了一个理事会来代表这部分用户。它是一个由多个参与者组成的实体，每个参与者都由链上的一个帐户代表。
委员会主要执行以下治理任务：
提出一个重要的建议
董事会提出的候选人议案，需要董事会成员多数通过，没有成员会投反对票。一名成员只能对一项提案投一次反对票。如果一个成员投票反对一项提案，它需要进入冷静期。如果在冷却期后大多数成员再次批准，则提案不能再次被否决。获得理事会大多数成员批准的提案将通过简单多数表决制进行表决。如议案获得理事会成员一致通过，将采用反对票票数偏离机制进行表决。
取消危险或恶意的提议
经理事会三分之二以上成员同意，可以取消表决。如果取消投票的争议如此之大，以至于无法获得三分之二的多数同意，那么该提案将由所有利益相关者，即点持有者决定。
选举理事会成员
波尔卡多特议会将有23个席位，每月选举一次。所有DOT持有者均可自由登记竞选理事会成员，并可投票支持他们支持的候选人。投票权与他们持有的股份成正比。
这里的投票方法与我们上一篇文章中提到的NPOS选举验证者的投票方法相同。感兴趣的朋友可以点击回顾之前的文章。
波尔卡多特治理机制的利弊传统的区块链一般采用链式治理的方式。以以太坊为例。以太坊基金会在github上收集改进建议，然后生态参与者讨论并发表观点。之后，开发团队决定是否采纳这些建议。如果获得通过，该守则将得到更新和升级。最后，矿工节点决定是否使用新代码来支持该提议。
与上述链式治理相比，Polkadot的链式治理机制有几个明显的优势：
Polkadot采用链中存储的WebAssembly代码，使得矿工节点不用重启就可以使用新的提议，从技术上避免了硬分叉。然而，在链所管辖的区块链中，如果最后一部分挖掘者或节点操作者不支持该提议，他们就不会使用更新后的代码，这就导致了硬分叉。波尔卡多特采用的链式治理，每一个阶段都有一个确定的时间。但是，链条治理的时间节点是不确定的。在github上，你可以看到以太坊很多年前的提案还处于“草案”状态。每个点持有者都可以参与Polkadot治理，社区治理权在点持有者手中。但采用链式治理，最终决策权在项目的核心开发者手中，存在集权的问题。然而，除了上述优势之外，Polkadot的治理机制还存在以下问题：
大部分点持有者只参与投资，不会参与社区治理。实际参与社区治理的用户数量并不多，导致投票率较低。虽然治理的最终决策权并不在于项目的开发者，但是拥有大量DOT的用户可以影响投票结果，减少链式治理的去中心化。总体而言，波尔卡多特采用的链上治理具有很大的创新性。其技术的先进性和机制的新颖性使其与传统的链外治理相比具有很大的优势，解决了链外治理机制中存在的诸多问题，更符合区块链所追求的理念。
虽然还不完善，但相信随着区块链技术的不断发展，新的技术和机制将会
参考文献[1]https://维基。波尔卡多。网络/docs/en/learn-governance[2]塞瓦洛斯Czaban，R. Habermeier，S. Hosseini，F. Lama，H. K. Alper，X. Luo，f .什拉济斯图尔特和g .伍德。波尔卡多特概述及其设计考虑106 . arXiv预印本：2005.13456,2020
作者简介
周蓉
数据网格实验室BitXHub团队
研究方向：区块链账本互操作技术
