区块链网站|NFTS 波卡Polkadot(DOT) Gavin Wood:解读Poka的下一代分散治理系统Gov2

Gavin Wood:解读Poka的下一代分散治理系统Gov2

广告位

Gavin Wood:解读波卡下一代去中心化治理系统 Gov2

声明:本文旨在传递更多市场信息,不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点,不代表MarsBit官方立场。

边肖:记得要集中注意力。

来源:波尔卡世界

波尔卡多特的第一版分权治理体系在当时很有意思:三院制;技术委员会管理升级时间表;投票和选举产生的行政“政府”管理参数、行政和支出提案;并以普选制管理其他一切事务,以影响力的增加回报长期利益相关者。该系统松散地建立在议会民主的基础上,在推出的前2-3年中运行良好,有助于确保国库资金的正确使用,保持快速升级,并及时部署更关键的修复。然而,它也有它的缺点。

选举产生的执行层(理事会)是集中的,大部分不是匿名的。这使协议面临一定程度的风险,个别安理会成员可能会发现自己被迫以某种方式行事。技术委员会所行使的权力虽然大大减少,但风险敞口相似,集权程度更高。在一个充满(善意和恶意)权威的世界里,为了所有参与者的安全和保障,越来越需要权力下放。

此外,只有一个“全有或全无”的公投模式——。所有的公民投票都具有最大的力量。部分由于这个原因,一次只能举行一次公投,投票默认持续数周。这一点,再加上董事会的带宽有限,意味着整个系统倾向于深入考虑几个提案,而不是广泛考虑许多提案。它没有利用群体的力量,而是通过管理潜在的决策吞吐量无意中限制了群体的力量。

粗粒度的委托意味着系统内置了一定程度的排他性。进入有效政治框架的门槛很高,这降低了包容性和多样性,损害了投票率和合法性。

显然,Polkadot治理的第一个版本就是——需要随时间迭代的。现在,我很高兴能够详细描述我们对Polkadot生态系统下一代治理的建议。

2 GOV Polkadot下一代治理系统(开发时称为Gov 2)简介旨在解决当前系统存在的问题。首先,它没有改变的是,它并没有违反最初的Polkadot治理原则,即只要你对自己的观点深信不疑,系统中总股份的50%就应该能够最终指挥系统的未来。同样,它也没有偏离Polkadot开创的信念投票,即给予那些愿意将令牌在系统中锁定更长时间的人更大的权重。此外,技术官僚集体仍然是有用的,尽管它在重要性、规模、组成和成员机制方面与目前的技术委员会不同。

最大的区别在于它如何管理日常决策的实际手段,使公投更具影响力和灵活性,从而显著增加系统可以做出的集体决策的数量。让我们更深入地看看它是如何工作的。

降低门槛Gov2其实在很多方面都比现在的治理简单很多。没有其他机构在治理中扮演“一等公民”的角色,比如议会和技术委员会。没有备选提案计划。没有公共提案队列。相反,我们只有一个一流的决策机制:公民投票。Gov2的主要区别在于,可能会有很多次公投,甚至同时有数千次公投。

在Gov2中,任何人都可以在任何时间发起任何次数的公投。任何人也可以在这些公投中投票。在任何时候,公开投票的公民投票数量都没有明确的限制。

但这可能会导致需要投票的东西更多,超出正常人时间有限可以随时评估的数额。这可能会降低包容性和安全性。所以,为了让这些可能的过度投票事件更加可控,我们在公投过程中引入了一些有趣的新功能。

《源》和《迹》中所有的公投都是基于议案,其实只是波尔卡多特“操作”的另一种说法。和你做个交易,把它包含在描述和执行内容都一样的块里。Polkadot可以做各种操作,但是有些操作你可能已经很熟悉了,就是“转账”可以在账户之间移动资产,“质押”可以质押账户。除此之外还有很多其他操作。这个治理功能的特殊之处不是这些运动/动作,而是它们执行的起源。

您可以将Origin视为特权级别的丰富描述符。它是在执行操作时传入的,操作的逻辑通常会检查是否匹配。执行常规交易时,原点参数设置将被设置为有符号变量。这意味着系统中的特定帐户(通常通过签署交易)授权此操作发生,并且它以此特权运行。此外,它还意味着,例如,由(且仅由)该账户控制的资金可以使用。

治理级别允许操作与其他更有特权的资源一起运行。特权级别最高的根源是无所不能的。在旧的治理体系中,所有批准的公投法案都是通过Root发生的。在Gov2中,我们有许多不同的源,它们都享有一些独特的特权,其中许多特权远不如Root强大,但更细分。

在Gov2中,我们允许赞助商指定他们希望使用哪个资源来执行他们的法案。每个支持的源与单个公投类别(即一种公投)相关联。大多数类别将对应于一个源,但是一些类别可能由多个源组成。每个类别都有自己的轨道,这实际上是提案存在和通过流程的管道。每个轨道完全独立于其他类别的轨道。

拥有一个独立的轨道使我们能够根据其隐含的特权级别定制公投的动态。执行力来自更强(解读:危险!)法案的公投将有更严格的保障,更高的门槛,更长的审议期。Root门槛最高,保障最强。那些权力相对较小的来源(例如,小费来源,可从国库中支出高达10点)相应地具有较短的考虑期和较低的通过门槛。

开启全民投票当全民投票建立后,社区中的任何人都可以立即投票。但是,它还没有达到可以关闭、计数、批准和执行的状态。相反,全民公决必须满足许多标准,才能进入“决定”状态。在公投处于这种状态之前,还处于“待定”状态。

需要满足三个标准:第一,所有公民投票都有一个导入期。这是提案开始前必须经过的时间。这提供了一个可以提交投票的初始通知期,以减少“决策狙击”的可能性,即控制大量投票权的攻击者可能会在提案提出后立即寻求通过,而不给投票人口作为一个整体考虑和投票的时间。

其次,必须有决策的余地。所有轨道对可同时决定的公投数量都有自己的限制。可利用的轨道源越强,这种限制就越严格。根级的来源限定为一个,也就是说一次只能决定一个超危险动作。相反,功率相对较低的倾翻轨迹的限制要宽松得多,因为太多这样的动作造成的伤害要小得多,同时决定很多奖励比同时决定很多根级召唤要实际得多。当空间可用时,在此类别中拥有最多票数的(合法)公投将升级为“已决定”状态。

最后,必须支付决策保证金。创建一个全民公决是廉价的,只需支付存储在跟踪它所需的链上的押金。但是,决定举行公投会带来更大的风险,占用有限的空间,因为我们限制了每个轨道上可以同时决定的公投数量。因此,必须支付更高的(但可退还的)押金,以减少垃圾邮件或使系统过载。

一旦关于决定和确认提案的全民投票进入决定状态,它就有资格获得批准。这个资格只持续有限的时间(在Polkadot上28天)。此时,如果没有通过审核,则默认拒绝。要获得批准,公投必须满足两个标准(满足后将“即将通过”),并且至少在确认期内必须继续满足这些标准。不同的轨道有不同的确认周期,更强大的轨道需要更长的确认时间。这是为了防止鲸鱼选民试图“狙击”公投,即通过大量投票突袭批准标准的额外防御。

通过标准有两个,分别是支持率和支持率。过去公投中适应性投票率的偏差一去不复返了。现在我们有了一个更加灵活的系统,这些需求可以在更精细的粒度级别上进行定制。赞同率定义为赞同的投票权重(即信任度调整后)与投票权重总数(包括赞同和否决)的比值。支持率是赞成的总票数(即忽略信念度的调整)与系统中可能的总票数之比。

每种类型的公民投票对这些价值有不同的要求。然而,最有趣的是,这些需求可以根据明确定义的时间表随着时间的推移而减少。这意味着,随着投票在28天内进行,我们可以对其进行配置,使法案通过所需的支持和总体批准将越来越低。一般来说,他们总是以大致相同的方式开始和结束,以最高的门槛开始,以最低的门槛结束,这仍然符合总的原则:至少50%的赞同率。

中间发生的事情决定了该法案在28天的最后期限前获得批准的难易程度。对于使用较低特权来源(如奖励)的法案,与使用高特权类别(如Root)的法案相比,所需投票率会更早地降低到一个更现实的数字。同样,更具有政治意义的类别在早期往往接受较少的争议,因此需要更高的认同度。

批准后28天未批准的票据将被视为默认拒绝。此时,押金可以退还。另一方面,如果该法案在28天期限内成功通过,并在确认期限内保持通过,则该法案被视为已通过,并计划在执行期限后根据来源实施。

提案公投中也规定了执行期限,但需要满足最低限度,最低值取决于赛道。一些更强的轨道将迫使延长实施期,以确保网络有足够的时间来准备提案可能带来的任何变化。

有时候,一个已经表决(可能很快就会通过)的法案会包含明显的问题,大家都想取消它。这方面的一个例子是,连锁店安排了一次升级,但后来发现它存在某种问题。这种情况虽然不常见,但时有发生。

在Gov2中,有这样一个特殊的操作进行干预,叫做Cancelation。无论全民投票的状况如何,这一行动将立即拒绝正在进行的全民投票。其实有两种形式,一种是只经营,一种是惩罚原发起人为公投缴纳的保证金。

注销本身就是一种治理操作,必须通过网络投票进行。这就带来了一个可能的时间问题,为了实用,通常通过取消法案比通过相应的目标法案要快得多。因此,取消有其来源和轨迹,其引入期短,支持率/支持率曲线门槛下降快。

灵活委派在一个完美的世界里,每个人都有无限的时间和精湛的技能。每个人都会研究、讨论、考虑,对每一个提案都认真投票。然而,我们并不是生活在一个完美的世界里。不是每个人都愿意在投票前不时地彻底研究每件事。波尔卡多特治理第一版中的议会就是在这种认识下诞生的:一个由选民委托的机构,以弥补他们中许多人不想参与日常治理的事实。然而,随着Gov2中理事会的废除,我们需要另一种方式来确保“被动”选民的声音。

治理系统的第一版有一个功能叫做“投票委托”,我们在Gov2中保留并改进了这个功能。如果你对这个概念不熟悉,那么在这里解释一下,它类似于移动民主的前提:你可以将自己的投票权委托给系统中的另一个投票人。当你的代表投票时,他们不仅有自己的投票权,也有你的投票权。这适用于信任投票,允许您锁定您的令牌,以提高您的代表代表您行使的投票权重水平。当然,这些令牌永远不会脱离您控制。你可以随时更换代表,或者拿回直接控制权。

然而,Gov2通过引入一个相当特殊的功能“多角色委托”对此进行了改进。这允许您为系统中的每种类型的公投指定不同的代表。如果你不想委托特定类别的公民投票,那么你也可以保留对该类别的直接控制。

这意味着,你可以委托某人处理关于向生态贡献者授予奖励的公投,委托一个实体处理涉及大笔国库支出的公投,委托另一个实体处理纯技术网络升级和参数制定,并保留对任何其他决策的直接控制权!

伙伴关系和白名单中知识渊博的“专家”的意见在任何运行良好的治理系统中都起着重要作用。专家统治论有其自身的严重缺陷,所以我们不希望“专家”被置于指挥位置:这将引入集权风险和不负责任的权威,并为最终形成统治集团奠定基础。正因为如此,第一版博卡的技术委员会没有“决策权”,只有缩短投票周期的能力。

总而言之,提出明智的意见并允许其帮助优化决策过程,即使对决策结果没有直接影响,似乎也是一个合理的目标。为了所有相关方的利益,专家机构不得以任何方式破坏利益攸关方的总体决定,这一点至关重要。

Root proposal是升级、修复、补救所需要的类型,但必须具备随意破坏、摧毁系统的能力。在Gov2中,因为它们非常危险,所以我们特别注意安全,前期需要非常高的审批和支持才能通过,到最后只能慢慢降低级别。导入期和实施期也很长。一般来说,这个过程会比较慢。这是为了给波尔卡多特的每个人最大限度的通知,以确保不合格的提案不会被通过。

但是,在某些情况下,在较短的时间内推出修复、升级或补救逻辑很重要。也许我们可以假定,在这些时候已经达成了广泛的共识,但是上述表决程序的保障措施意味着,仅仅因为时间限制,进行这样的修补可能是困难的或不切实际的。将“专家们一致认为这项操作既安全又有时间限制”的想法融入到链条中可能是一个非常有用的工具,它可以形成一个清晰的流程3354。一般来说,这个过程应该是经过深思熟虑的,但是当有足够的证据表明情况紧急时,它可以在紧张的时间表内做出决定。

这里有两个重要的问题需要回答:Chain(确定性逻辑块)不具备表达或观察“安全”和“时间紧缩”概念的固有能力,那么它如何识别这种情况?即使它知道这种情况,它又怎么能在不影响整体轻松简单的情况下调整我们的逻辑呢?

联谊会第一个问题的答案在于一个新的治理机构。对于那些熟悉旧治理体系的人来说,这个机构可以被视为技术委员会的逻辑继承者。

它被命名为Polkadot Fellowship,总的来说它是一个非常丰富和复杂的结构,可以在另一篇文章中详细描述。它最初将运行在草间弥生网络上,因为Gov2将首先部署在那里进行实时测试,但当Gov2最终部署时,它将被移动到Polkadot,然后它将通过Polkadot/草间弥生桥服务于这两个网络。

Fellowship是一个基本自治的专家组织,其主要目标是代表精通Polkadot网络和协议技术知识库的人。与目前的技术委员会不同,它的成员范围更广(即可以容纳数万名成员),进入门槛也低得多(无论是从行政流程还是对专业知识的期望来看)。成为Fellowship的候选会员非常容易,只需存入少量押金。

鉴于成员广泛,为了帮助确保高质量的集体决策,成员将与等级相关联,以显示系统期望他们的观点明智的程度,具有坚实的技术基础并符合Polkadot的利益。团契成员可以对任何给定的团契议案进行投票,成员的综合意见(根据他们的等级加权)构成团契的审议意见。

更妙的是,联谊投票的技术手段其实和波尔卡多特利益相关者在公投中投票是一样的,同样的底物托盘,同样的设施(多轨道,灵活的委托等。).

《等级与陷阱》引入的等级概念充满了陷阱。然而,如果我们要求权力下放、问责制和所有参与者的安全,我们面临的选择相对较少。我们认为,利用去中心化共识带来的公开、透明和反腐败,确保任何“统治者”本人都不会凌驾于“规则”之上,并且这个层面有明确的预期、规则和问责,是合理的。等级制度的弊端不仅对网络不利,而且鉴于最近政治家的一些去中心化技术政策立场,对参与者也不利:如果等级制度允许少数参与者有效控制网络,他们可能被认为有效控制了网络,从而对网络中发生的事情负责。

因此,我们坚持三个原则:第一,联谊不得对网络拥有太大的权力:它不能改变参数,制定补救措施或移动资产。关于网络治理,它唯一的权力就是缩短举行公投的时间。

其次,层级体系和权重也要做相应的设计,不要指望一小群人就能俘获和掌控全局的决策能力。虽然团契在总体意见中给予级别较高的人更多的权重,但与级别较低的成员的共识相比,权重不应太高,以至于使少数级别较高的成员的意见不可逾越。

第三,研究金应旨在提高和发展其成员的水平及其专业知识,并确保其总体决策能力随着时间的推移而增强。要想取得长久的成功,联谊必须是一个有效的精英管理体系,让有承诺、有才华、有专业知识的人发挥更大的影响力。要实现这个目标,就必须让录取和职级晋升的过程清晰透明。最大程度上不应该考虑个人的身份,而应该考虑个人的能力。

有鉴于此,奖学金将有一个章程,具体说明个人获得和保持任何特定等级的要求和期望。根据章程,上级可以投票,下级可以投票。当成员在一段时间内无法向同行证明自己的能力时,降级就会自动发生。暂停资格只能通过全民公决(Polkadot)进行,从而确保联谊会内部的争议或不受欢迎不会(不可避免地)导致解雇。此外,为了防止团契成为阴谋集团,必须经过完整的(波尔卡多特)公投才能进入高层,不能只由团契同行授予。

虽然白名单伙伴关系可能代表了链中Polkadot的人类专家群体,并提供了一种确定性的逻辑来获得他们的总体意见,但如何将其融入整个公投系统可能并不清楚。事实上,这是通过将我们已知的概念与称为白名单托盘的非常简单的链逻辑相结合来实现的。

白名单模块做一件事:它允许一个源提升另一个源对特定操作的许可级别。在Gov2中,它允许Fellowship授权一个新源(我们称之为白名单根)以根级别的权限执行。你可以把它想象成一个Unix sudo,但是它只适用于由Fellowship预先授权的特定命令。这意味着我们可以在Polkadot的治理中开辟一条新的轨道,它可以用于将被Fellowship列入白名单的法案。如果公投通过,那么它们将在白名单模块中使用这个白名单根源代码执行。白名单模块验证两件事:来源确实是白名单——Root(也就是公投确实是在这个赛道上通过的),提案确实已经被Fellowship列入白名单。如果是,那么它将继续使用根级别的权限执行操作。

有了这个,我们就不需要改变公投系统的工作方式了(太好了!)。现在,我们有了一个新的跟踪(针对列入白名单的根源),其参数允许更短的投票周期,并且我们知道,通过一个开放和透明的流程,Polkadot协议的全球专家机构已经确定这是安全和时间关键的。

时间表和未来工作在对其代码进行最终专业审计后,Gov2将很快在草间发射。一旦在草间弥生进行测试,一项法案将被提交给波尔卡多特网络进行投票。

对整体治理系统的更新,代号为“Gov2.5”,计划在几个月后最终部署。它将带来两个关键功能:一是“代收代付”投票委托功能,允许用户提供其资金(通过钱包)进行委托,无需支付任何交易费用;相反,受托人可以选择支付交易费用来获得委托资金。其次,将推出免费撤销委托交易,所有委托用户均可在限定范围内使用。这些功能使钱包能够为其用户提供高度简化和零成本的治理集成,我们希望这将吸引用户更多地参与到整体治理过程中。

广告位
本文来自网络,不代表区块链网站|NFTS立场,转载请注明出处:https://www.qklwz.com/jzb/dot/2661.html
上一篇
下一篇

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部