以比特币为代表的数字货币被提及最多的特点就是去中心化，去中心化是否成为判断一种数字货币好坏的关键。
今天不提用户体验和币价，就拿中心化点来说比特币和比特币现金谁更有这个特性。
对比之前，先解释一下什么是去中心化。去中心化的定义比较宽泛，也是一个比较时髦的词汇。用在数字货币上，大致可以分为三个方面：
1.没有发行人，不像央行发行人民币，BCE和BCH只能通过电脑“挖矿”获得，大家都可以挖；
2.没有第三方转账中心，每台电脑都可以接入比特币网络，成为中心，进行点对点支付，不像支付宝或者银行；
3.没有集中的R&D组织，开源网络设计允许任何人更新支付网络的代码，前提是大多数其他开发者同意。
如果去中心化的概念可以用一个笼统的词来概括，那就是：自由。
让我们在下面的章节中对它们进行比较。
第一，分散出版商。
在这一点上和比特币现金略有不同。早期的比特币一文不值，第一次显示出价值是在一个早期的矿工身上，他花了一万个比特币买了一个披萨。没有价值导致比特币挖矿竞争不大。普通电脑可以高产量挖矿。用比特币买披萨的程序员自己说，早期的比特币很好挖。即使比特币不值钱，但早些年的比特币一直在生产。如果这些比特币由一些有意愿的人保管，数量一定很惊人。去年，瑞士瑞信银行发布了一份研究报告，报告称百分之九十七的地址所有者中有4%是比特币。所以比特币的分布极不均匀。在挖矿方面，大家不在一个起跑线上，所有权极度集中，而且是短时间内集中积累的。这导致一旦大量比特币持有者抛售，比特币系统就会崩溃。
比特币现金不一样。比特币现金的分叉是在数字货币大火的第17个年头，各方的挖矿实力早已形成竞争。不存在任何人都可以独自产生大量比特币现金的情况，因为比特币现金继承的是原始账本，开发团队不会多拿一个币。虽然分叉前的比特币持有者得到了同样的备用比特币现金，但当时送出的比特币现金持有者大多对该货币的信任度较低，均大幅抛售。所以现在比特币现金持有集中化并不严重，抛售带来的风险大大降低。
经过比较，比特币现金在分散发行上优于比特币。
第二，分散的转让机构。
作为去中心化点对点支付的先行者，比特币过去一直秉承P2P网络的原理。但最近这似乎变坏了。比特币发生交易拥堵后，比特币核心开发团队否定了大块方案，选择了闪电网和隔离见证。闪联希望通过每两个支付者建立一个通道。互联互通后，理想情况下A可以通过b把钱转给C，但理想是丰满的，现实是骨干。
闪电网的每一个渠道建立都是要花钱的，不适合微支付和一次性支付。在成为中心节点的初期，需要有足够的资金池，也就是足够数量的比特币，至少要大于交易双方的金额。普通用户和小机构无法满足这个条件。
此外，单个闪电网络节点的用户越多，平均成本越低，成本越低就会吸引更多的用户连接到这个节点，从而导致强者恒强，弱者越弱的马太效应，随之而来的就是超级节点的出现。
还有一点就是闪电网的第三方运营商BS公司。目前BCE主链的容量决定了大部分链上的交易必须在侧链进行。如果中心化的BS公司被政府监管或关停，那么放在侧链的比特币用户将面临未知的风险。
比特币作为以大块为代表的产品，目前还是P2P的交易模式。
一方面，比特币现金延续了中本聪的去中心化支付特征。
第三，分散的研究团队。
比特币的核心开发团队是core，有权改变比特币代码或者决定比特币发展方向的人只有少数。虽然是开源的，但是其他开发者的代码权仅限于大方向确定后的改动。比如core不同意扩容，你就无法通过技术进行扩容升级。如果核心决定LN SW，你只能根据LN SW进行修改。
与比特币的情况不同，比特币现金没有一个单一的开发团队拥有话语权。取而代之的是几个独立的开发小组。
比特币现金在去中心化的研究团队中明显占优势。
综上所述，比特币现金比比特币更分散。
在日常事务中，分权和集权各有利弊，都在各自的领域发挥作用。去中心化可以让你的钱不受银行、监管控制、真正的财产私有化、便捷的跨境转移的影响。没有第三方的中央机构，省去了手续费。中心化就是银行，支付宝，微信等。这类机构的优势是用户体验好，体现在转账速度、交易效率等方面。双“十一”支付宝就是一个很好的例子。还有一点，去中心化的交易量是不受限制的。对于集中的，比如支付宝，每天转账是有上限的。
所以去中心化是数字货币不可或缺的属性。没有它，就很难和现有的集中支付机构竞争。
