DeFi最大的特点之一就是它的可组合性。没有许可证的开放区块链协议允许资产在协议之间自由流动。贷款协议是DeFi生态的重要基础设施之一，为存款用户提供利息收入和所需资产。有了这样的基础服务，用户可以在DeFi生态中进行更复杂的交易，包括加杠杆、做空、套利等操作。
在以太坊生态中，最大的借贷协议是复合和Aave。尽管目前全球经济衰退，这两个平台的资产存款仍超过150亿美元，其中复合平台的资产利用率为25%，Aave平台为32%。在这两个平台奠定了DeFi lending的基础和商业模式之后，市场上出现了很多分叉码的项目，但是到目前为止，还没有其他借贷项目的资产规模大于Compound和Aave。
去年底，研发了一年半的以太坊借贷项目欧拉金融低调上线。基于分散贷款的核心概念，它纳入了许多创新设计。为了跟上市场的变化，欧拉协议的所有代码都是自研的，并以强大的团队阵容，得到了Paradigm等顶级机构的投资。
欧拉已经在以太坊主网上运行了6个月，平台数据持续攀升。欧拉和复利和Aave有什么区别，相比其他网贷新协议有什么优势？本文将从八个角度进行拆解分析。
自从借贷市场复合和Aave建立以来，他们已经运行了这么多年。目前支持借贷的资产大概有二三十只，几乎都是市值排名前100的蓝筹资产。可以说这两个平台都是为蓝筹资产设计的。
欧拉在6个月的运作中支持了60项资产，包括蓝筹资产、高风险资产和长尾资产。Euler可以快速支持资产类型，因为任何人都可以在平台上创建新的借贷市场，而且这个过程是完全自动化的。如果Compound和Aave想要支持新的资产，就需要通过治理投票来决定。即使投票通过，下一步仍然需要人工输入，包括Chainlink predictor的接入。
一个可以自己创造新资产的借贷市场，不需要治理投票和人工干预。
Euler能够实现用户自主创建借贷市场的原因之一是系统使用Uniswap V3的价格预测器获得时间间隔为30分钟的时间加权平均价格(TWAP)，可以有效防止快照操纵。Uniswap是目前以太坊生态中最好的去中心化交易平台。只要是在Uniswap上有深度交易的资产，用户都可以在欧拉平台上创建借贷市场。
虽然用的是Uniswap V3价格预测机，但是每个预测机的质量都不一样，这和资产的交易深度有关，欧拉也意识到了这一点。为了给用户提供更详细的信息，欧拉在业内首创了价格预测机的质量评分。在每一个借贷市场，都表现出预测机的好坏，分为高、中、低三个等级。同时也规定了操纵价格要付出的代价，比如：涨价20%要花多少钱，降价20%要卖多少资产。这些信息对用户有很大的价值，因为在交易市场上，总会有大玩家试图操纵价格，区块链行业也不例外。在此基础上，欧拉的机制更进一步，为用户提供了一个Oracle攻击模拟器，根据Uniswap的交易深度，模拟资金流入流出对资产价格的影响。
Uniswap V3价格预测器评级的三个维度
在这一点上，Compound和Aave主要是基于Chainlink预测机，其中Chainlink还使用Uniswap V2做了一个价格确认的过程，相比于Euler的方案，更加深入和成熟。
有了预测器的质量分级，下一步就是对资产进行分级。
资产分层避免了快速清算。复合和Aave平台主要服务于蓝筹资产。没有分层的概念，或者属于同一梯队的资产。Aave做了一个简单的分类，一个是抵押资产，一个是非抵押资产。
由于欧拉支持更多的资产，为了保证系统的稳定运行，采用了资产分层的机制，根据风险和交易深度将资产分为三个等级。隔离层中的资产风险最大。借款人提供资产是为了获取利息，但贷款人必须提供该资产的独立抵押资产，然后才能贷款。孤立的资产不能作为抵押物，因为其价格波动太大，不适合作为抵押物，可以避免因抵押资产价值快速下跌而被清仓。
风险最低的资产，如、WETH、戴等，都属于抵押级资产。只有这些资产可以作为抵押物，降低了借款人因抵押资产价值缩水而被清仓的概率。在隔离层和抵押层之间，存在跨层资产。这种资产风险属于中等风险，不能像隔离层资产一样用于抵押。但相对于跨层资产，借款用户的优势在于不需要为其出借的每一项跨层资产单独配置抵押资产，也就是说用户一次性放入抵押资产后，可以借出多项跨层资产。
根据市场风险对资产进行分类是风险管理的步骤之一，欧拉在风险管理方面做了更系统的发展。
双系数计算的借贷平台控制风险常用的风险管理机制是要求用户超额抵押，也就是说抵押资产的价值必须超过借出资产。复合通过抵押系数根据抵押资产的质量给予相应的折扣(抵押资产质量越高，抵押系数越高)，以保证复合平台的稳定运营。
但是，与Compound不同，Euler平台上的资产具有不同的风险级别。除了抵押资产的质量，还应该考虑贷款资产的质量。因此，欧拉不仅使用抵押因子来计算抵押资产的风险调整价值，还增加了贷款因子。即根据出借资产的质量给予相应的折扣(出借资产质量越高，出借系数越高)。同时考虑抵押资产和出借资产的质量，然后计算用户最终可以出借多少资产。这个设计比较全面。
为了让用户直观地了解借贷趋势，欧拉在用户界面上提供了抵押资产和贷款资产的详细市值和风险调整后的价值，还显示了账户的健康状况以及预计需要多长时间才会被清除。这些信息将有助于用户更自信地操作。
用户风险管理界面
包装工具节省手续费。在操作层面，欧拉、复利、Aave都有基本的存贷款操作。针对以太坊的用户，欧拉开发了一个人性化的交易生成器，可以节省交易费用。这个功能类似于Furucombo的平台主推功能。但不同的是，Furucombo是在多个DeFi协议中串联交易，节省了相对有限的手续费。欧拉的交易打包工具是针对自己平台上的交易，比如把五种借出的资产打包成一个交易。经过包装后，这五项资产的价格只需要确认一次(如果没有包装，则需要确认五次价格)，从而节省了一笔可观的手续费。该工具可与延期流动性功能一起用作快速贷款。
交易工具接口
类似荷兰式拍卖清仓的清仓机制是用户最不愿意面对的，所以在复利和Aave平台上，大多数用户为了避免清仓而选择超额抵押。超额抵押造成了另一个问题，就是降低了资产的使用效率。因此，Compound和Aave的用户不得不在清仓概率和资产效率之间做出权衡，因为作为借款人，清仓成本太高，大约是贷款金额的5% ~ 10%。你可能觉得这个成本是合理的，但是对于大户来说，他们可能贷出去的资产价值几千万美元。通关奖励就像是从天而降的大礼包给了通关党，导致机器人第一时间执行通关，赚取通关奖励。当情况变成机器人对机器人的竞争时，谁的手续费高，谁就赢。在这种情况下，以太坊的矿工也会进入市场获利，利用矿工的优势拿走这部分的通关奖励，称为“矿工可拦截价值”(MeV)。
清算方对平台是有价值的。他们帮助平台稳定运行，消除潜在的坏账。问题是多少奖励才算合理。有没有更好的清算流程可以让系统更强大？
欧拉在通关过程中使用了类似荷兰式拍卖的机制，通关奖励从低等级开始，逐步提高。这个设计考验了清仓党的成本实力。假设清仓报酬达到4%时清仓甲方获利，清仓报酬达到3.5%时清仓乙方获利。在这种情况下，B在A行动之前得到了许可。
一般在清仓时，清算人需要在平台外的市场上获取流动性，利用平台外的流动性在平台内清仓。一个潜在的问题是，同样的资产在不同的交易市场会有不同的价格，这就给清算人带来了价格的不确定性。极端情况下，外部市场没有足够的流动性，可能导致清算失败。为了解决这个问题，欧拉开发了稳定池功能，允许贷款人提供清算所需的资产。这是利用平台内部的流动性实现清仓，清仓使用的资产价格是一样的。
储备资金闲置，重复使用。备付金是平台系统的一道防线，可以维持平台的稳定运行。欧拉借鉴了Compound的模式，将贷款人支付的部分利息放入储备基金。
欧拉还借鉴了Aave的安全模块机制，允许用户在平台通票中进行押金，可以作为备用金。在存款期间，他们可以获得收益奖励。与Aave模式不同的是，沉淀的平台通票在Aave平台上是闲置的，而在欧拉平台上，这些通票会投入到系统本身来获得收益，所以收益会成倍增长，收益空间更大。
新一代借贷平台对比为了支持更广泛的资产借贷，欧拉似乎重新设计了整个借贷系统。这真的有必要吗？Compound和Aave的代码已经过市场验证。除了支持主流资产，是否还可以加入风险较高的资产？
“未经许可创建新的借贷市场”针对这一市场空缺，除了欧拉，Rari Capital也有类似的设计。他们的旗舰产品Fuse支持用户创建自己的借贷市场，每个Fuse池相当于一个复合协议的分叉。因此，Fuse利用久经沙场的复合代码让用户借用任何资产。
我们看到2021年Rari Capital被黑，损失1100万美元。不久后，2022年4月再次被黑，损失8000万美元。在这两次重大安全事件之间，还有一次，就是2022年1月，保险丝池90。攻击者恶意控制了FLOAT/USDC的价格，导致FLOAT的价格在短时间内飙升。此时，攻击者使用浮动资产作为抵押，并从池中借入大量其他有价值的资产。这件事体现了资产分类的价值。容易被价格操纵的高风险资产不适合合作抵押。
如果说Compound和Aave是上一代借贷协议，Euler和Rari Capital是新一代借贷协议，技术路线已经走出了明显的分化。Rari Capital基于Compound实现对任何资产的借贷支持，欧拉是原设计系统的原代码编写人。平台上线6个月资产沉淀超过3亿美元。资产利用率方面，Compound和Aave不到35%，Euler是70%。
但新一代借贷协议还需要更长时间的时间和市场的考验才能稳固，平台价值也会随着时间而上升。最后，我们将看到借贷市场的代际变化是否能够实现。