编者按：本文来自36Kr战略合作区块链媒体《Odaily星球日报》(微信官方账号ID: O-Daily，APP下载)。
分析师|李雪婷编辑|郝周放
| o每日星球日报研究所出品
当我们把数字货币的市场规模(CoinMarketCap数据)和DeFi持仓总值(DAppTotal数据)放入一年半的“小经济周期”中，会发现一个有趣的事情：DeFi的发展似乎并不受币价的影响。当数字货币总市值从2018年初的8313亿美元缩水至年末的1043亿美元时，DeFi lock持仓总价值增长了112%；上个月，当数字货币的总市值上涨55%，超过2771亿美元时，DeFi的持仓总价值增加了108%，超过12亿美元。
是什么让德菲拥有“穿越牛熊”的高速增长能量？哪些因素制约着DeFi的演变？未来会怎样？
带着这些问题，每日星球日报研究院正在以“DeFi”为题持续更新一系列文章。今天的文章主要介绍“去中心化借贷平台常见问题”。对去中心化借贷的基本概念和市场现状感到好奇的读者，可以点击之前的文章《终于有人说清楚了DeFi是什么，能做什么| DeFi系列》。之后我们还会选取DeFi的几个典型代表进行分析，敬请关注。
DeFi这个词来自于2018年8月Medium上的一篇博客《Announcing De.Fi , A Community for Decentralized Finance Platforms》，作者是贷款协议达摩(Dharma)的联合创始人兼首席运营官布伦丹福斯特(Michael Brendan Forster)。
在德菲生态的众多产品中，去中心化的借贷平台是比较核心的。它将分散的交易所、稳定的货币、贸易和金融平台、托管和风险投资联系在一起，发挥着桥梁和枢纽的作用。
其中，MakerDAO于2017年12月上线，推动了去中心化借贷业务的推出。它的出现满足了加密资产投资者一定的融资需求。今天，MakerDAO不再是借贷加密资产的唯一选择。达摩允许用户申请或提供任何ERC20或ERC721标准加密资产的贷款，dYdX支持用户进行衍生品和长/短融券交易，Compound提供ETH、DAI等加密资产的货币市场贷款。
在近两年加密市场整体降温的背景下，去中心化借贷帮助货币持有者在不丧失加密资产所有权的情况下解决现金流需求，在供给侧支撑以太坊的金融生态。
项目方习惯了传统金融服务的痛点来论证DeFi的存在意义。全球发展中国家约20亿人没有银行账户的背后，是传统金融服务的准入门槛高、中间成本高、资金透明度低、金融机构在审查个人信用时可能侵犯信息隐私。相比之下，去中心化的借贷平台强调透明、高效、低融资成本和反审查，可以说是传统借贷服务的有益补充。
但客观来说，监管政策、金融风险、社会需求、市场流动性、用户教育、公链表现等都在制约着去中心化借贷平台的进一步发展。
无法回避的监管问题大多数去中心化的借贷平台都会推出锚定法币或加密资产的稳定货币。
一般来说，稳定的硬币可以分为三种类型：锚定法定货币的硬币(如)，无担保的硬币(如Basis)和依靠抵押来加密资产的硬币(如戴)。作为世界上使用最广泛的稳定货币，USDT引起了美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)的注意。如果戴这种相对“去中心化”的稳定货币受到大资本的青睐，可能会面临更严格的监管和审查。
在今年3月的SXSW大会上，SEC高级顾问Valerie Szczepanik表示，随着时间的推移，根据现行证券法，稳定的货币可能被纳入证券监管范围。考虑到稳定货币的赎回方式，SEC可能将其定义为“即期票据”，即传统定义的两方票据(债务人应要求随时向持票人付款)。根据美国最高法院1990年对Reves诉Ernst Young一案的判决，除非有例外或排除，根据《交易法》第3(a)(10)条，即期票据被认定为“证券”。
从CFTC的立场来看，根据《商品交易法》的第1(a)(47)(a)条，稳定的货币属于“互换”。
无论最终归类为“证券”还是“掉期合约”，强监管都会大大增加稳币的合规成本，进而延缓分散借贷的市场增长。
传统金融借贷业务中不可忽视的金融风险，抵押、质押、信用体系共同防控违约风险。
与传统借贷服务相比，DeFi显然缺乏一个适用的(链上)征信系统。这意味着(至少短期内)去中心化的平台无法有效对抗信用风险。目前平台风控主要依靠基于开放协议或点对点协议(dYdX和Compound)的加密资产抵押贷款合同。但无论是哪种类型，用户还是需要使用加密资产作为背书。
另一方面，加密资产的价格往往波动很大。如果抵押的加密资产短时间暴跌50%甚至更多，整个系统的“坏账率”就会攀升，平台将面临资不抵债。对此，MakerDAO将通过启动“全球投递保护措施”来回应此次“黑天鹅”事件，但这一制度能否重新赢得用户的信任？
单一资产类型的去中心化借贷市场之所以做不了多少事，很重要的一个原因就是缺乏更多优质资产的选择，只能长期在ETH股票市场厮杀。“为什么ETH”不难理解。比特币是非图灵的，只有以太坊承载着有价值的资产(感谢ERC20)生态和流动性。
但抵押资产过于单一，对借贷平台不利。讲“普惠”故事的马克尔道以ETH为前提的时候，他们就已经把大众用户排除在外了。
往远看，去中心化的借贷平台必然会与现实世界的优质资产结合，比如将线下或互联网资产映射或托管到链上，增加资产端的丰富性。即使这一天到来，借贷市场仍然需要验证新的资产类别是否有效，并且可能以平台的去中心化为代价。
缺乏流动性对于分散的借贷平台来说，设定抵押率是一门艺术，如果抵押率过低，货币价格的波动会削弱借贷体系的稳定性和安全性。如果抵押率过高，也会影响用户的积极性和资产的流动性。
以马克尔道为例。如果用户想获得价值1000美元的贷款，至少需要抵押ETH 1500美元。如果只是用ETH以150%的抵押率借戴，那么在ETH价格下跌时，平台会迅速进行清算。
目前，马克尔岛的平均抵押率已经达到了300%。虽然这个数值可以维持系统的整体稳定，但是过度抵押的方式仍然降低了资产的流动性，用户抵押资产的积极性受到很大影响。
用户体验不友好。事实上，从互联网投资的角度来看，分散借贷并不符合机构的口味。原因很简单：解决一个痛点(资产流动性)，引入更多痛点，然后发明新的解决方案。对于普通用户来说，学习和理解戴、和CDP并不容易，整套使用过程也不友好。
Odaily Planet曾经写过一篇《MakerDAO》的体验稿，“我们经历了去中心化的借贷，终于明白了为什么这个行业在熊市依然赚钱”。不幸的是，作者花了一半的时间安装MetaMask.
回想传统的集中放款，用户体验浪费在复杂的材料和漫长的审批程序上。去中心化借贷虽然缺少这些步骤，但是繁琐的学习和操作也将市场体量限制在有限的范围内(同样的问题也存在于DAPP中，使得去中心化的用户数量远小于中心化)。
另一方面，虽然借贷不是高频的金融行为，但分散借贷平台所依赖的基础公链仍然存在拥塞问题，弱于传统互联网的处理能力，会带来较差的用户体验。
分散借贷平台确实存在上述问题。好在行业还处于发展初期，项目方也认识到了制约发展的瓶颈，正在积极调整迭代。随着区块链技术和生态的逐渐成熟，去中心化的借贷平台将扮演越来越重要的角色。毕竟它为加密世界开辟了丰富的开放金融应用，为用户提供了更多的选择。
