声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
边肖：记得要集中注意力。
来源：数字经济公社
编者按：
本文作者是龙，编辑是。数字经济独立研究员、数字资产研究所学术与技术委员会常务副主任龙博士以两万字的篇幅呈现了一场数字货币高层讨论3354，从政治经济学的角度审视了数字货币问题：全球利益的失衡与激化、技术的发展推动了货币数字化的发展，并启发了中美两国分别以公共数字人民币/EP和私人数字美元Libra的形式参与到这场全球数字货币竞赛中来。所以这场竞争的主要紧张在于公共部门vs私营部门，东方的中国vs西方的美国。虽然在中国发展DC/欧洲多元化有其原因，但人民币国际化是根本目标。以美元为主导的国际货币体系成功地将人民币“排除”在体系之外，人民币不得不寻求新的发展空间。DC/EP是全球首个(零售)央行数字货币计划。中国这次真的领先了吗？经过与全球监管近一年的“磨合”，天秤已经达成共识和默契。实际上承担了美元体系“新生”和人民币国际化战略“出击”的历史使命。这场波澜壮阔的竞赛刚刚开始，它将对国际货币和金融体系的未来产生深远的影响。在本文中，作者还对中国的数字货币战略提出了两点积极的建议：分享人民币的造币权，共同构建“人类共享未来共同体”的货币体系；充分发挥全球私营部门的作用。
本文得到了著名经济学家、数字资产研究院学术技术委员会主任朱家明的高度评价，并欣然评论《构建属于“人类命运共同体”的货币体系》(点击阅读)。希望这篇文章能起到抛砖引玉的作用，也希望中国能在数字货币领域产生一个世界级的思想家。尽情享受吧！
全文目录
介绍
DC/欧洲公开测试与Libra2.0白皮书同时发布并非巧合。
中国发展DC/环保产业的多元化动机
数字货币的政治经济学视角
金钱的本质
国际货币体系的最高治理
金钱是如何运作的。
美联储主宰了天秤座的命运。
数字货币的央行分类及其经济影响
去人民币化国际货币体系
中国银行CBDC工作组缺席
中国没有被纳入美元互换网络。
中国这次真的领先了吗？
国际化：美元对人民币
现有金融基础设施
公共部门领先与私营部门领先
理论研究和实验
标准
用户基础
应用场景
技术
Libra2.0关键分析
单一货币稳定货币LibraXYZ和多货币稳定货币LBR
天秤座的监督
基于私有数字法币和公共数字法币构建数字金融基础设施
LBR成为世界主要货币的可能性
通过智能合约授权社区构建和运行数字金融基础设施
天秤座在线时间表
天秤座总结
DC/欧洲的下一步
建议
分享人民币造币权，建立属于“人类共享未来共同体”的货币体系
充分发挥全球私营部门的作用
主体
2020年5月28日，一本书将隆重上市。作者大卫伯奇(David Birch)是全球知名的数字身份和数字货币思想领袖。他在书中预言，在不久的将来，一场新的货币冷战将在网络空间爆发，例如，脸书的私人货币Libra将与中国的公共货币DC/EP和数字欧元对抗。笔者认为，大卫伯奇的对抗和冷战论调短期内可能会吸引一些人的眼球，但从长远来看，它背离了人类为了21世纪人类更美好的明天而有序竞争的共享未来共同体的主基调。20世纪是一个对抗和战争的世纪。这是一个强者吃弱者，富人掠夺穷人，以大欺小的世纪。持续数十年的“冷战”给全人类带来的痛苦远远大于福祉。我们不应该重复同样的错误。21世纪是和平、发展、生态的世纪，是人类摒弃残酷冷战思维、拥抱有序竞争思维的世纪。“先竞争后机遇，先合作后危机”是当今世界任何领域的共建者都应该具备的胸怀和态度，数字货币自然也是如此。在即将到来的货币数字化大潮中，美国、欧洲和中国等经济体应积极谋划，全面参与，在符合绝大多数人利益的“为全人类建立更加公平稳定的货币体系”的共识指引下，共同完善游戏机制和规则，共创美好未来。笔者认为，数字货币竞争的主角将是私人数字美元Libra和公共数字人民币DC/EP。
介绍
2020年4月是数字货币世界非常繁忙的一个月。自2019年6月以来，Libra协会一直受到美国国会和全球监管的“蹂躏”。2020年4月，天秤座白皮书2.0版正式发布，就像2019年6月天秤座白皮书1.0版发布后的情况一样。各种关于天秤座白皮书2.0版的分析内容如雨后春笋般涌现，充斥各种媒体的页面，可谓五花八门，令人目不暇接。
我无意对Libra2.0做全面的解读，第一，无数的朋友都勤勤恳恳地做到了这一点；其次，作者2020年4月出版的新书《数字货币：从石板经济到数字经济的传承与创新》(以下简称《数字货币》)，以及去年6月中旬到年底的几篇文章，对天秤座目前的选择做了非常准确的预测。
笔者2019年6月28日首次发表在《巴比特》上的《从货币金融体系的历史、现状和未来评价Libra》(以下简称《评价Libra》)判断，Libra代表的是法定货币体系的利益，它并没有挑战传统商业银行；包括美联储、欧洲央行、国际清算银行和欧洲央行在内的全球监管机构不会实质性地反对Libra；美联储其实喜欢天秤座；天秤座五年内转无牌公链的计划毫无意义；Libra存在较大的金融稳定风险，包括准备金管理能力不足、整体损失吸收能力不足、流动性错配和期限错配风险、影子银行风险等。天秤座的治理表面上是民主化，实际上是完全由中央集权的天秤协会控制。
作者在2019年10月发表的《财经》(以下简称《美元的Libra，美元的未来》)进一步系统阐述了天秤座与美元的关系，明确指出天秤座不可能创造一个全新的记账单位，而是大概率锚定美元，成为事实上的“美元数字货币”。《美元的Libra》明确指出，《美元的Libra》完成后，G7将在G20框架下把全球稳定货币的监管政策建议制定工作交给FSB。文章预测，监管政策建议草案将于2020年4月提交给G20，但这实际上是全球监管机构为Libra的推出扫清了法律和监管障碍。文章同时指出，考虑到Libra协会与监管界的密切沟通与合作，合规可能成为Libra上线时最大的竞争优势。
作者2019年和2020年新年作品《全球稳定币调查报告》(以下简称《央行数字货币——全球共识与分裂》)指出，为了提高天秤的法律清晰度，强化其治理属性和
鉴于此，笔者无意对Libra2.0白皮书进行全面解读，本文旨在从宏观的角度审视全球数字货币竞争的起源和现状，并推断未来全球数字货币可能的竞争格局。
DC/欧洲公开测试与Libra2.0白皮书同时发布并非巧合。
在DC/EP公开测试和Libra2.0白皮书发布前两天，金融稳定委员会向G20提交了全球稳定货币监管政策建议草案。也许我们应该一起看这三件事。它们几乎同时发生。自然不是巧合：更有可能的是，全球监管界、天秤协会和中国银行都按照各自的剧本，轮番上演了全球货币竞争的交响乐前奏。
2019年10月，FSB就已经制定了工作计划：2020年4月提交全球稳定货币的监管政策建议草案，2020年7月形成正式文本。受新冠肺炎突然爆发的影响，FSB将正式文本的提交时间推迟至2020年10月。G7/G20-FSB稳定货币工作组负责人benot cur在2019年10月表示，“全球金融监管机构没有禁止脸书Libra或其他稳定货币的计划，但这些由官方货币支持的数字货币必须符合最高监管标准”。在2020年1月的达沃斯世界经济论坛(达沃斯-WEF)上，库雷再次宣称Libra没有失败，监管机构一直在与脸书讨论。因此，当FSB提交全球稳定货币监管政策建议的阶段性成果时，Libra Association更新白皮书并向瑞士监管机构申请合规运营牌照是理所当然的。
中国银行的DC/EP计划始于2014年底，中间经历了长时间的沉寂，导致2019年初“雷声大雨点小”，没有任何实质性进展；无独有偶，2019年6月Libra白皮书发布后不久，中国银行宣布将“加快DC/EP进程”。虽然学界也有类似“担心Libra会影响人民币国际化，某种意义上是危言耸听”的观点，但穆长春主任明确表示，Libra上线后，中国银行无法有效监管；天秤会侵蚀人民币主权。因此，有理由推测，中国银行将Libra视为对人民币国际化的挑战，它侵蚀了人民币的主权，因此加速推出DC/EP来应对。可见，DC/EP作为天秤的应对方案，自然肩负着“对外提升人民币国际化实力，对内保护人民币主权”的重任。中国银行一直与BIS/FSB和其他全球监管界保持密切沟通，因此自然知道FSB本月的发布计划，可以推测Libra协会将据此取得重要进展。所以“同步”发布DC/EP公测相关信息也是理所当然的。
所以，在DC/EP发布苏农行测试计划的一周前，笔者就已经从相关渠道获悉，DC/EP将从国内封闭场景开始测试，比如公交刷卡。
中国发展DC/环保产业的多元化动机
它是中国所有经济体中发展央行数字货币(CBDC)动机最多元化的国家。这也是一个有争议的问题。笔者的基本观点是，DC/EP虽然有很多短期和中期目标，但其根本目标是提升人民币国际化实力。当笔者在微信群里与某大咖就此话题争论时，对方竟然展示了自己与央行数字货币研究所某领导的微信对话截图，以反驳笔者的观点。作者只能笑。055-79000有一句话：“兵者奸诈。所以，你可以不展示你能展示的，但也可以不展示你能展示的.此武将之胜，不可先传。”大国必须有隐藏战略意图的动机；央行官员如何公开承认或否认这些断言？只有作者这样的“不相干的人”才能站在战略高度公开评判，发表近乎扯淡的“观点”！
作者在2019年8月发表的文章《共识与分裂》明确解释了CBD的发展
……央行可以更好地管理货币的创造和供应，使货币政策的传导机制更加有效，增强央行应对商业周期的能力；基于区块链技术的支付清算系统降本增效：央行将获得更强的货币体系控制能力，如用户洞察、反洗钱、反恐怖融资和定向功能(如定向下调存款准备金率和定向货币投放).笔者和一些业内专家建议，人民币国际化应该成为CBDC的核心目标.
中央银行精确控制货币体系的能力可以显著提高金融稳定性，降低金融危机的概率。稳定和可持续的货币体系是全人类的福祉。在美联储无限制放水的背景下，近期，多国货币疯狂贬值：土耳其新里拉贬值15%，俄罗斯卢布贬值19%，墨西哥比索贬值22%，巴西雷亚尔贬值24%，南非兰特贬值26%。如果你知道这一点，我相信你会知道一个稳定和可持续的货币体系是多么有价值。一个显而易见的理由是，稳定是最重要的。如果中国银行能够通过DC/欧洲建立一个稳定和可持续的人民币货币体系，它对其他人的吸引力将是无限的。
DC/EP是一种代币(本文中也称为“数字”)央行货币。未来的数字央行货币将具有以下特点和优势，从而大大提高DC/欧洲央行在国际舞台上的吸引力和竞争力。
第一，容易获取。在过去，货币(除了现金)与银行账户相关联。现在，它只需要一个链地址，在任何地方都可以获得。这意味着海外非居民将更容易获得和使用DC/欧洲议会。
第二，穿透力强。未来的数字货币更容易穿透边界，包括地理边界、司法边界和货币边界。Libra推出后，中国银行无法对其进行有效监管，反之亦然。人民币数字化后，会在传统美元的影响范围内扩大，美元也有很强的穿透力。这种穿透力是一把双刃剑，竞争双方都可以作为自己的竞争优势。
第三，消灭中介。区块链的点对点价值转移消除了对金融中介的需要，智能合约可以自动执行货币转移或交换的逻辑。因此，DC/EP在跨境和跨机构支付场景下具有更低的成本、更快的速度和更好的用户体验。
第四，DC/欧洲结算系统可能发展成为全球性的支付和结算基础设施。这使得中国或其他使用DC/EP的国家可以避免美国基于SWIFT和实施长臂管辖权对其他国家的美元经济进行监控。
2014年前后，人民币国际化进入相对低潮阶段。中国银行领导层可能会觉得，在以美元为主导的国际货币体系中，人民币国际化的空间有限，基于数字货币的新金融基础设施可能会削弱美国通过现有国际货币体系发挥软实力的能力。因此，中国银行领导层可能会将央行数字货币视为提升人民币国际化实力的新契机。
此外，2018年的统计数据显示，支付宝和腾讯支付占据了中国93%以上的移动支付市场，中国的城市居民已经习惯了完全依赖移动支付而不携带现金。这在世界主要经济体中是独一无二的。或许这也是中国银行开发DC/EP的另一个原因。国内第三方支付的快速发展，大幅降低了对现金的需求。作为回应，央行需要一种手段，在必要时将其货币权力传递给所有公民和企业。
更有可能的是，中国银行开发DC/EP的原因并不是“最终的”。起初，只有一些相对模糊的战略设想或目标。随着国内外环境的不断变化和相关实验研究的二次开发，模糊的战略设想或目标逐渐清晰，最终形成了发展DC/EP的决心。
综上所述，上述所有模糊或清晰的因素，汇成了中国银行坚定发行DC/EP决心的内因；Libra1.0白皮书的发布就像一个决定性的导火索，已经成为
数字货币的政治经济学视角
贝诺库雷在今年的WEF达沃斯论坛上说：
数字货币，尤其是数字货币，央行，根本不是技术问题，而是满足需求，制定原则，使之在国际上保持一致的问题。因为我对它是否使用区块链技术或它使用哪种PoW算法不感兴趣。它们会在正确的时间发生。从根本上说，这不是一个技术性的讨论。
的确，将数字货币的竞争视为关于加密货币和区块链、哈希速率和密钥长度的技术讨论将是一个很大的错误。数字货币对竞争的高层讨论，远远超出了新时代的虚拟边界。它更强调从政治经济学的角度审视数字货币的问题，如货币的本质、货币体系的运行模式、推动货币体系“根本性”变革的因素、国际货币体系的治理模式、天秤命运的决策者、CBDC的分类和经济影响等。
金钱的本质
货币的本质是债权而不是商品。最近几天，桥水掌门人雷伊达里奥的两万字长文《数字货币》已经很好地说明了这个问题。
国际货币体系的最高治理
国际货币和金融体系的顶层设计由美联储和欧洲央行等主要欧美货币当局的权力精英以及国际清算银行(BIS)、金融稳定委员会(FSB)、国际货币基金组织(IMF)和世界银行(WB)等标准制定机构主导。这个集团信奉全球一体化，代表“不代表任何主权国家或民族的跨国资本集团”的利益。美联储是这个群体的核心。在过去20年里，每一次金融危机都加强了美联储作为“全球中央银行”的地位，新冠肺炎疫情和石油黑天鹅引发的全球金融动荡也是如此。
金钱是如何运作的。
大卫伯奇(David Birch)在《孙子兵法始记篇》中指出，现有货币体系的运行模式本质上是根据特定的政治、经济和技术背景而临时约定的制度安排。因此，货币必须随着这些背景的变化而变化。
全球利益失衡、矛盾激化，导致全球政治经济格局发生根本性变化。加入WTO以来，中国从最初参与全球产业链分工，成为全球化的最大受益者。随着过去30年中国的崛起和全球化的快速发展，美国精英们已经认识到它可以挑战美国的全球霸权。世界政治格局已经从上世纪90年代美国一家独大发展到“美中”主导世界的趋势，中国也在通过“一带一路”拓展新的国际空间。中国过去30年的快速增长，对全球化新格局的影响力越来越大，话语权不对称(尤其是在金融领域)，都在加剧全球利益的不平衡和矛盾。
通过几次金融危机，美元确实加强了其主导国际货币体系的能力，巩固了美联储作为全球中央银行的地位。然而，债务型经济几乎同时耗尽了欧美央行所有传统货币政策的空间。人工智能、区块链、云计算、大数据等技术的发展，赋予了中国经济“打不死的光头强”一般的韧性和巨大的增长空间。新冠肺炎的全球疫情进一步恶化了世界格局再平衡的可能性，美国在全球公共事务面前正在失去其全球领导力。数字化、反全球化、再全球化、去中国化……在日益多元复杂的政治经济环境下，中美两国都在牢牢咬住各自的货币数字化战略，从不懈怠。也许这就是为什么我们有幸见证DC/EP和天秤座在2020年4月的舞台上“不约而同”宣布数字货币进步的世纪版图。
2019年8月，时任英国央行行长的马克卡尼在美联储学术会议上表示，以美元为基础的国际货币金融体系不可持续，人民币最有可能取代美元成为新的全球主导货币。然而，卡尼认为，历史经验表明，一种全球主导货币被另一种货币取代的过程一般都充满了战争和灾难。因此，更理想的替代方案是一篮子合成霸权货币，由多个CBDC组成的网络组成，由公共部门运营。当然，我们有理由认为卡尼不是在诅咒美元的灭亡。合理的解释是，他的精英集团深刻洞察了美元体系的持久性和人民币不可逆转的发展趋势，所以他们正在为未来的国际货币金融体系规划一个未雨绸缪的蓝图。卡尼的“想象力”并非异想天开。既有IMF/SDR的现实基础，也有Libra这个代表货币数字化革命的实践者。
美联储主宰了天秤座的命运。
055-79000指出，美联储实际上是天秤座命运的主宰，天秤座应该在白皮书发表之前就与美联储就“私人数字美元”达成共识。055-79000指出，天秤座在美国国会的遭遇，不过是一场“政治秀”，一场“茶壶风暴”。055-79000解释了为什么美联储对天秤座情有独钟。
(1) Libra稳定的货币发行机制基于美元法定货币M2，而非M0创造，从而保护商业银行的利益。
(2) Libra使用区块链和智能合约技术，不仅使美联储能够提高支付结算基础设施的效率和降低成本，还大大增强了美联储对货币体系的控制能力。就像中国喜欢区块链一样，美联储也喜欢天秤座。
(3) Libra现在与单一法币和基于法币存款的储备管理机制挂钩，没有创造新的核算单位，从而维持了美元的货币权威。
(4)以美元为基础的国际货币金融体系根本脆弱，美元面临被广泛诟病的困境。天秤座被成功塑造成一个“挑战美元霸权，遭受无情打压”的悲剧英雄。没有比天秤座更合适的盾了。
(5)脸书拥有全球三分之一人口的活跃用户群，具有潜在的全球规模和范围。所以Libra是国内可以媲美支付宝、微信支付的支付和数字货币方案。
(6)美联储认为，数字技术的用户接受率可能超过历史上任何技术。比如电话进入80%的美国家庭用了40年，互联网用了13年，智能手机用了不到10年。数字货币可能更快。
(7)天秤座的数字优势可能带来“数字美元化”的效果。一个在经济或社会上对脸书生态开放的经济体，即使拥有健全的货币体系，也容易受到“数字美元化”的影响。因此，对于美联储来说，没有比天秤座更好的进攻武器了，当需要金钱作为武器的时候。
2019年9月，笔者与阿尔山金融科技负责人讨论，一致认为美联储和扎克伯格正在通过政治手段推广Libra。就连作者非金融类也能看出天秤白皮书的不可能性。为什么写在白皮书里？
第一，交易的“艺术”，或者说“高开低走”的招数。
Trump 《财经》第一条规则从一开始就很明确：先提出一个天价要求，然后再向预期提前达成的目标妥协。扎克伯格心领神会。
第二，塑造一个“挑战美元霸权的悲剧英雄”的形象，或者恶心的双簧。
作为世界主导货币，美元的霸权形象不得人心，甚至受到美国盟友的批评。如果天秤座在第一时间向世界亮出自己作为“美元的棋子”的底牌，必然会引发全球性的负面情绪，影响其被采用。更好的策略是“口是心非”和自我意识。经过一定程度的身体斗争，我们终于不得不向美联储的傲慢屈服。这既实现了“私人数字美元”的目标，又维护了一个“挑战美元霸权的悲剧英雄”的形象，赢得了全世界的同情。还有什么能比便宜卖乖的结果更好呢？从铺天盖地的评论中可以看出，仍然有很多评论者对天秤的“妥协”表示同情和理解，但他们不知道，这恰恰是美联储和天秤最想要的结果。
数字货币的央行分类及其经济影响
对于CBDC采取的形式，公众和金融机构的期望大相径庭。从长远来看，CBDC的两种不同用途可能共存。批发CBDC用于金融机构参与者之间的支付，这些参与者将使用区块链技术及其所有潜力(尤其是智能合约)。金融机构通过其在央行持有的银行账户(即准备金账户)以数字形式获取了央行的货币，因此批发CBDC相当于央行准备金的“代币”。可以提高金融部门的生产效率，对现有货币政策影响不大。CBDC面向普通大众，更适合零售交易。零售CBDC可能会削弱商业银行创造货币的能力，从而对流动性、盈利能力和银行中介行为产生潜在的负外部性。无论零售CBDC是否作为一种新的独立的货币工具，都可能带来潜在的金融稳定风险：如银行存款大规模和/或突然转换为CBDC而导致的“挤兑”。同时，CBDC将削弱现有货币政策传导机制的有效性，如无法准确控制基准利率和流动性供给。因此，各国央行对零售CBDC更加谨慎。主要经济体的中央银行对CBDC采取了不同的战略，这反映了它们在全球货币和金融体系中的不同地位，以及在面临货币和支付挑战时维护货币主权和保护商业银行利益之间的复杂平衡。
去人民币化国际货币体系
近日有消息称，高盛、摩根士丹利等7家证券公司已完成工商转型，成为外资控股公司。一些中国人很高兴中国最终完全融入了国际金融体系。这些事实都是假象。事实上，国际货币体系去人民币化已经是既成事实。
中国银行CBDC工作组缺席
全球监管机构担心，引入CBDC会给全球货币和金融体系带来更多的碎片化，因为这个体系已经足够分散了。因此，他们渴望确保不同的央行以一致的方式进行CBDC。2020年1月，中国、英国、稀土和欧洲的六家央行与国际清算银行成立了一个小组，评估CBDC的用例及跨境互操作性。银行不在。
中国银行处于CBDC实践的前沿。中国银行还积极参与金融稳定委员会/国际清算银行相关工作组，并向其提供中国经验。比如穆长春主任贡献了中国对金融科技的经验和大型科技企业对金融稳定的影响以及批发代币的应用案例。G7/FSB稳定货币工作组主席benot cur表示，国际清算银行希望“团结”各国央行，避免不同国家采用不同的CBDC方法导致全球金融体系“额外分裂”。他还说，“中国是一个全球基准，是独一无二的，因此BIS必须看看中国正在做的事情的好处，以及哪些东西可以用于中国以外的良好目的”。话虽如此，但值得注意的是，中国银行并未参与FSB主导的全球稳定货币监管政策提案的制定，在BIS/CPMI框架下由多国央行组成的CBDC工作组中也缺席。FSB稳定货币工作组和BIS/CPMI是目前在稳定货币和CBDC方面最权威的标准制定组织。考虑到2019年10月G7向G20财长和央行行长提交的《央行法定数字货币实践中的风险防范》也得到了中国的认可，中国似乎没有强有力的理由将自己排除在这项工作的后续3354，即FSB稳定货币工作组和BIS/CPMI的CBDC小组3354之外，所以可能的原因是没有邀请中国参加。
中国没有被纳入美元互换网络。
佩里梅尔林(Perry Mehrling)描述了以美元为主导的分级国际货币体系，如下图所示：最顶层是全球主导货币美元，其次是美、英、加、日、欧央行间的永久无限C6货币互换协议，再其次是其他双边货币互换协议和区域流动性池(如清迈协议、欧洲货币联盟或IMF信贷额度)，最后是本国货币和国内信贷。任何国家央行都可以通过与C6或其他区域流动性池的任何成员签订双边互换协议来获得美元流动性支持，否则他们只能通过囤积美元来创造美元流动性。中美之间没有货币互换协议，中国可以通过与英国和日本的双边货币互换协议获得美元的全球流动性支持。因此，在以美元为主导的国际货币体系中，人民币处于C6货币互换协议之下。
以美元为主导的分级国际货币体系
在此次救助中，美联储还临时向其他九家央行(与C6平行)提供了总额为4500亿美元的货币互换额度。耶伦表示，“考虑到一些政治因素，美联储可能不会将新兴市场国家纳入货币互换范围”。但这9家央行的国家包括墨西哥、巴西、韩国等新兴市场国家。所以这种政治化的安排只是为了排斥人民币。
货币互换协议本质上是协议双方将铸币权转让给对方的安排，即以自己的货币作为抵押向对方借用对方的货币。因此，当美元作为世界主导货币发行时，与美联储有货币互换额度的央行可以缓解或避免因美元发行而导致的本国货币相对(美元)购买力或相对国民财富的减少。在美元主导全球货币体系的现实下，是否与美联储有货币互换协议以及互换额度的大小，实质上已经成为一种政治安排，即美国可以通过增发美元来削弱他国货币的购买力，收割他国财富，这也可以有效防止他国货币成为国际储备货币。美联储被冠以事实上的“全球央行”，但它在履行职责时采用双重标准，玩弄政治。
这些货币互换协议(C6和美联储与九个中央银行之间的临时货币互换额度)有助于在全球层面紧密整合美元主导的货币体系。作为世界第二大美债持有国和最大美元外汇储备持有国，中国银行没有加入这些货币互换协议。最近，国际货币基金组织一直试图提出新的特别提款权分配，但美国反对
中国未能加入美元货币互换网络，以及中国银行缺席国际清算银行和六大央行的CBDC工作组，看似孤立，实质上反映了人民币已被孤立于美元主导的国际货币体系之外。中国的对策是：除了在现有的国际货币层级中争取机会外，还应积极开拓新的空间推动再全球化，与更广泛的伙伴建立公平、公正、可信的货币互换协议，建立并推动以人民币为主导的国际货币新秩序。
中国这次真的领先了吗？
由于政治制度的差异，中美两国货币数字化的战略取向大相径庭。美国提倡“小政府大市场”，所以数字货币的发展更多的是央行的货币支持，Libra等民间数字货币充当前锋；中国是公有制政治体制，所以央行一直强调自上而下执行央行法定数字货币，否认任何私人数字货币的提议。从批发型与零售型CBDC的选择中，我们可以体会到两种政治体制在数字货币的竞争中所采取的完全不同的策略。因此，数字时代美元与人民币的竞争，将更多地发生在“以中国央行为代表的DC/EP”与“以欧美私人部门为代表的天秤”之间。
也许DC/EP确实是世界上第一个(零售)CBDC。目前国内有一种不切实际的骄傲。——这次真的领先了！但事实是什么呢？作者试图从国际化、现有金融基础设施、公共和私人部门领先、理论研究和实验、标准、人口基数、场景和技术等维度，尽可能地进行全面、真实的比较。
国际化：美元对人民币
一种货币作为国际货币的地位，一般以其作为国际支付、估值和储备工具的百分比来评价。美国的GDP约占全球的25%，但美元却占全球商品和服务支付的50%，国际金融交易(单边)的44%，全球储备货币的60%左右。中国的GDP约占全球的六分之一。目前，以人民币计价的货物和服务贸易不到2%。尤其是近六七年来，人民币国际支付占比一直徘徊在2%以内，占比和排名没有明显变化。全球储备货币占比不到2%。在特别提款权(SDR)中，美元和人民币的权重分别为41.73%和10.92%，看似差距小了很多，但SDR在实践中并没有得到广泛应用。
因此，人民币作为国际支付和储备货币的地位与中国占全球经济六分之一的地位严重不相称。像Libra这样的全球稳定货币的出现，不仅可能侵蚀人民币的货币主权，还可能进一步挤压人民币国际化的空间。
虽然人民币数字化可能会通过现有的以美元为主导的国际货币体系削弱美国的软实力，但货币物理形态的变化并不能在短时间内显著改变国际货币竞争的基本面。从历史上看，任何货币成为国际货币的第一步都是获得国际支付的主导地位。中国国际贸易“大”但“不强”。巨大的贸易量并没有增加国际支付对人民币的需求，离岸人民币市场主要由套利驱动，而不是服务于以人民币为基础的货物和服务贸易。
现有金融基础设施
在现有的国际货币体系中，“私人美元”和“欧洲美元”是美元在世界上的代表。美元分为在岸和离岸市场。在岸美元有公美元和私美元，离岸美元主要是欧美元。在美欧等金融发达地区，民间货币市场可以通过扩大和收缩短期国际信贷，吸收平时国际支付净结算的波动，提供流动性。这样，每一个全球一体化的货币市场都有自己与本国货币的接触点。例如，欧洲美元实际上是承诺为私人支付的美国银行货币
另一方面，在中国，国内货币市场和国内银行体系不发达，没有一个有深度和流动性的市场。因此，吸收国际收支波动的任务就落在了中国央行身上，它必须利用自己的资产负债表，以“第一交易商”的身份参与做市。如果没有中国经济增长带来的相对充足的货币和财政政策空间，以及足够大的外汇储备作为缓冲，人民币汇率可能会波动得更大。人民币离岸市场也不尽如人意。它主要由套利驱动，而不是商品和服务的国际贸易或金融交易。根据新经济思想学会和佩里梅尔林的研究报告，人民币国际化的最终目标“似乎是建立一个强大的私人市场，它可以吸收其中的一些风险。然而，在没有人民币计价的资本市场的情况下，离岸货币市场可能还不够。”。
私人银行和私人货币市场体系等金融基础设施的作用，相当于全球私人部门通过商业银行和市场化金融(即影子银行)与美联储分享美元铸币权，通过吸收美元国际收支波动获得——“铸币税”的风险收益。因此，私人美元和离岸美元本质上是动员全球私人资本分享美元货币体系的风险和收益。当然，并非所有私营部门都没有门槛或机会均等地参与进来。少数跨国资本影响和控制着美元的创造和供应。即便如此，目前以美元为主导的国际货币体系在一定程度上调动了全球私人资本参与分享美元体系风险和收益的积极性。
公共部门领先与私营部门领先
因为它代表公众利益，中国银行更果断地选择了CBDC发展类型中更具颠覆性的零售方案，但它对央行和公众有更大的潜在利益。由于中央银行可以全面加强对货币体系的控制能力，实现更好的金融稳定，DC/欧洲从根本上增强了人民币的国际化实力。这就是公共部门主导带来的优势。然而，极其浓厚的主权色彩使得DC/EP在日益复杂的国际环境中面临“市场化不足”的批评，并可能引起部分地区和国家对人民币的警惕，这对推动人民币国际化是一个负面因素。由公共部门主导可能无法充分发挥全球私营部门的主动性，比如参与建立强大的离岸人民币私人货币市场，或者参与数字货币的技术和业务创新。一个合乎逻辑的推理是，人民币国际化仅靠中国政府或民间力量很难实现，必须依靠全球公共部门、政府和私人部门的协调才能形成一定的气候。
国际中央银行界的普遍共识是，应对私营部门进行监管和鼓励，大多数创新都是由私营部门推动的。在今年的达沃斯-WEF数字货币圆桌会议上，库雷明确表示，“货币生态系统必须是公共和私人解决方案的混合体。技术变革通常来自竞争和私营部门，但通常不会来自公共部门。大多数创新(如果不是全部的话)将由私人参与者提供”。新加坡金融管理局(monetary authority of singapore)主席尚达曼(thar man Singapore)表示，由于鼓励新技术和创业精神，“私营部门进行的一系列创新支持了一个更具包容性的金融体系”。
私人部门主导的Libra方案虽然本质上体现了美元的利益，但其商业中立、促进竞争的形象，尤其是“挑战美元霸权的悲情英雄”的形象已经深入人心，更容易获得全球的认同。此外，私营部门的领导可以更有效地激发私营部门的积极性。但从根本上来说，Libra是建立在基础美元法定货币制度基础上的，这就决定了其创新的局限性。——改变不了银行业的根本利益格局。这是欧美中央银行在零售CBDC面前犹豫不决的根本原因，因此也限制了它们从
在数字化的浪潮中，在公共部门和私人部门之间取得平衡非常重要，但央行界尚未就它们之间的边界达成共识。公共部门需要在充分考虑各种私人部门可能无法解决的重要问题的前提下，提供一个尽可能正确和清晰的框架。比如尽量避免大公司侵犯用户主权，充分保护用户的数据主权。尚达曼在WEF达沃斯表示，“数字货币系统将是公私混合系统，将面临严格的公众监督……但这并不一定意味着公共部门将成为基础设施和所有数字代币的提供者”。中国央行行长易纲在近日的财新论坛上表示，人民币国际化主要依靠市场驱动和公平竞争。央行的重点是提供基础设施，减少对人民币使用的限制，让市场决定使用哪种货币。英国央行副行长、国际清算银行/CPMI主席乔恩坎利夫(Jon Cunliffe)在《从货币、信贷与债务看变化中的世界秩序》的重要讲话中表示，要界定CBDC的职能，就要讨论“公共与私人的边界在哪里”。在他看来，货币形式一直在演变，货币形式变化的影响超出了金融和经济的范畴，需要政治当局参与“公共部门的作用”的讨论。
公共部门和私营部门之间的界限还涉及效率和公平之间的复杂平衡。谁应该优先考虑货币体系的效率和公平？货币学派不同，政治制度不同的国家给出的答案也不同。这些都是政治经济学的问题。
简而言之，没有明确的答案来判断是公共部门还是私人部门在引领货币的数字化。但公共部门主导的数字货币计划，在大幅提高央行货币调控能力以实现更好的金融稳定的前提下，可能更倾向于满足国内公众的利益；私人部门主导的计划将更有利于竞争和创新，并鼓励全球资源参与分享货币体系的风险和收益。以DC/EP为例，如果适当放宽私人部门的参与，将有助于降低人民币国际收支波动对货币体系的冲击，促进人民币数字货币的生态创新。总而言之，在货币数字化的过程中，公共部门和私人部门的边界目前并不清晰，需要广泛的讨论才能达到有效的平衡。
理论研究和实验
虽然中国在2014年底就开始了对CBDC的研究，但中国银行公开发表CBDC理论领域的重要学术成果并不多见。尽管高度警惕零售CBDC对商业银行的负面影响，但欧美央行并不回避相关的理论研究和实验，其学者实际上引领了CBDC的理论研究。比如英国央行的迈克尔库姆霍夫(Michael kumhof)和克莱尔努恩(Clare Noone)关于CBDC设计的基本原理以及迈克尔库姆霍夫(Michael Kumhof)和约翰巴德尔(John Barrdear)关于CBDC经济学的影响分析的论文，都被誉为“CBDC的必读之作”；欧洲央行的Ulrich Bindseil提出的分层(付息)CBDC方案可以平衡零售CBDC的潜在经济利益和对商业银行商业模式的损害，国内学者赵燕菁和吴桐后来也提出了类似的方案。美联储和美国财政部已明确表示，五年内不会发行(零售)CBDC，但美联储州长莱尔布雷纳德也表示，美联储将“积极研究并在CBDC身上进行实验”。欧洲央行执行董事伊夫默施(Yves Mersch)表示，欧洲央行积极对零售CBDC进行理论研究和实验，以确保在需要时随时可用，以便政治家们决定是否以及何时采用零售CBDC。欧洲中央银行和日本银行合作的Stella项目已经进展了四期，在代币支付和结算方面取得了丰富的实验成果。截至2020年2月底，中国银行已申请DC/EP项目专利84项；由于缺乏欧美央行的统计数据，我们只能谨慎地得出中国银行在CB方面暂时领先的结论
“去人民币化的国际货币体系”一节描述了BIS领导六大央行组成CBDC集团，将中国银行排除在外。他们计划遵循法律、应用和技术方面的共同标准，以实现CBDC之间的互操作性。因此，DC/欧洲货币体系是一个“孤立的”体系，缺乏与其他国际货币体系的互操作性，即使它处于领先地位。应对不当，只会在以美元为首的“货币岛链”中制造另一个“货币岛”。
用户基础
显然，脸书拥有28亿全球用户，而Libra的潜在用户群是惊人的。在某些情况下，Libra在中国可能会“吸回”相当一部分用户。短期来看，DC/欧洲可能只能为中国16亿居民提供服务。作为法定货币，DC/EP可以通过法律和行政手段轻松实现在中国的全覆盖，这一点不言而喻。但在海外，DC/EP短期内主要能影响到华语地区和一带一路部分国家的用户。从用户基数来看，DC/EP并不占据显著优势；反之，可能会落后很久。
应用场景
Libra的应用场景自然会涵盖脸书上目前提供的各类经济社会场景，也可能涵盖Libra协会会员提供的各类潜在场景，比如普惠金融。通过目前DC/EP在苏州和雄安新区的测试，可以感受到DC/EP主要还是聚焦在零售支付场景。从相关报道中可以了解到，央行正在拓展DC/EP的应用场景：如跨境、跨机构支付结算等。当然，DC/EP也可以通过与支付宝、腾讯支付等第三方支付公司的深度绑定，利用国内大型科技公司建立的诸多场景。但是，我们应该清醒地认识到，脸书可以说具有一种天然的跨种族、跨宗教、跨文化的魅力，也就是说，它对中国用户也有一种天然的吸引力。相反，中国的网络平台大多带有浓厚的中国文化色彩，从文化观层面存在一个隐性缺陷：——对隐私的极度漠视，甚至是根本的漠视。中国移动App主要在华语地区有影响力。目前Tik Tok唯一一个真正具有跨文化、跨国影响力的海外版《Tiktok》，实际上完全由外国团队运营。这些都说明基于中国文化的移动应用对国际用户的吸引力不够。
作者最近的短评《货币冷战》已经表明，应用场景本质上是文化观的反映。目前DC/EP能够影响、渗透、覆盖的应用场景缺乏足够的跨文化号召力。或者说不同文化在隐私维度上有很大差异，这也限制了中国移动应用对海外用户的吸引力。
技术
我觉得从技术层面很难完全评价DC/EP vs天秤，这里保留是为了比较的完整性。
Libra的编程语言Move完全支持智能合约，可以轻松开发金融应用。私营部门可以广泛参与，从而极大地丰富了天秤座的金融生态，因此优势明显。私人部门的广泛参与具有重要的战略意义，正如私人货币市场吸收美元国际收支的波动以稳定美元货币体系一样。智能合约及其开发和运行环境在联盟链的节点间是完全开放和共享的，这赋予了Libra生态系统中的分布式智能合约及相关应用强大的信任潜力，Libra也有望成为名副其实的全球金融基础设施。DC/欧洲议会对智能合同的支持相对有限。根据央行的介绍，DC/欧洲央行可能只加载有限的有利于监管功能的智能合约。即使对非监管使用开放，央行也可能设置更高的准入门槛，限制加载智能合约的使用场景。这可能会抑制基于DC/EP的私营部门业务创新。
Libra采用联盟链技术，可能会带来更好的系统稳定性和可扩展性。DC/EP仅在一些基础设施中使用联盟链技术，这可能会影响系统的稳定性和可扩展性。
DC/欧洲开发了独特的双离线支付功能。虽然不是完整的技术解决方案，但为DC/EP提供了极端情况下(如断网)的可用性，意义重大。天秤座可能没有考虑过这个需求。
DC/EP的另一个显著技术优势是它完全集成了大数据和人工智能技术。公开报道显示，央行数字货币研究所已与AI头部企业商汤科技合作，开发基于DC/EP的人工智能应用，便于央行在宏观(如经济行为统计)和微观(如反洗钱、反非法金融活动、定向投放货币等)实施有效控制。).通过及时获取海量、新鲜的金融交易数据，可以构建准确有效的机器学习模型；通过大数据的馈入和反馈，可以将各种机器学习和深度学习模型部署到智能合约上。智能合约中部署的机器学习模型的推理部分对计算能力的要求很小，但它所能提供的智能效用是无限的。因此，该模型的部署和应用具有重要价值，可以显著提升央行的宏观审慎和微观审慎能力，大大增强央行应对市场变化和商业周期的敏捷性。但这个优势是，中国银行可以克服隐私保护的法律障碍，获取足够的金融交易数据，以支持大数据分析和人工智能应用。同样，如果天秤座协会或美联储能够克服隐私保护的法律障碍，他们将很快获得这种能力。克服这个障碍是可能的。例如，欧洲央行行长克里斯蒂娜拉加德(Christine Lagarde)在评论欧洲央行发行数字货币的优势时表示，“隐私保护是我们(即欧洲央行)的优势，也是我们唯一的优势”。
Libra2.0关键分析
单一货币稳定货币LibraXYZ和多货币稳定货币LBR
Libra推出初期，将发行锚定美元、英镑、欧元或新加坡元的单一货币稳定货币(本文中“单一货币稳定货币”、“Libra稳定货币”和“LibraXYZ”三个术语将互换使用)，SDR的多货币稳定货币LBR将基于一组精选的单一货币稳定货币发行，以便在非篮子货币国家的场景下作为跨境结算工具或“更中性、波动更小”。
因此，Libra的经济影响是，在拥有Libra篮子货币的司法管辖区，如美国、欧元区、日本、英国和新加坡，单一货币稳定货币LibraXYZ将真正成为这些司法管辖区的“私人数字法定货币”；值得注意的是，LibraXYZ不是基于M0中央银行的公共数字法令(零售CBDC ),而是基于M2的私人数字法令。多币种稳定货币LBR在这些辖区没有应用场景，因为在Libra网络上，无论是各国央行直接发行的私有数字法币还是公共数字法币，它们之间的互通只需要智能合约，不需要LBR作为结算工具。在非Libra篮子货币管辖区，如果LibraXYZ和LBR强于当地货币，它们将产生“货币替代”效应。当然，这比直接的“数字美元化”更隐蔽，看起来更“温和”，更人道，但实际上和“数字美元化”效应一样，会严重冲击该国货币体系的金融稳定性，削弱其货币政策传导机制，所以只是一颗裹着天秤商标的糖衣核弹。有兴趣的读者可以参考“全球稳定货币的潜在公共政策挑战”一节中G7 《美元的Libra》的相关描述。LibraXYZ一落地，国际货币体系实际上就承认了“私人数字法币”的合规选项。在零售CBDC对商业银行具有潜在破坏性的前提下，主要经济体的央行在零售CBDC面前犹豫不决是可以理解的，但允许Libra高调宣布。
因此，进入天秤座货币篮子，并被赋予相应的权重，是一种“自然而然”的政治安排。不用说，这种安排服务于以美元为主导的国际货币体系。哪些货币可以进入天秤座货币篮子？什么必须被挡在“篮子”之外？这不是天秤协会能决定的。答案在于美联储的货币互换网络。2013年，美联储与欧洲中央银行、英国银行、瑞士国家银行、日本银行和加拿大银行达成了永久和无限制的C6货币互换协议。2020年3月，美联储进一步向澳大利亚、巴西、韩国、墨西哥、新加坡、瑞典、丹麦、挪威和新西兰的9个货币当局、——家央行延长了总额为4500亿美元的临时货币互换额度。这些货币互换协议在全球层面上紧密结合了所有相关国家的货币体系，形成了一个全球性的美元网络。
如前所述，人民币不可能进入Libra货币篮子，但理论上存在——Libra“天然”发行人民币稳定货币LibraRMB的可能性。LibraRMB将在金融稳定委员会推荐的全球稳定货币监管框架下运作。作为G20成员，中国将尊重金融稳定委员会关于全球稳定货币监管的政策建议，并据此制定自己的监管规则。LibraRMB的储备由20%的现金或现金等价物组成，80%是三个月以内的高信用、短期人民币国债。储备结构类似于余额宝等国内货币市场基金。自2018年1月1日起，余额宝等货币市场基金份额被央行纳入广义人民币(M2)统计。这说明中国银行在监管使用货币市场基金份额作为人民币支付工具方面有相当的经验。除了代币和数字化的区别，LibraRMB和国内货币市场基金份额的金融属性可能非常接近。Libra协会也愿意与中国银行和相关监管部门就LibraRMB的发行进行沟通。用智能合约实现中国银行的外汇管制并不难。最近，易纲在财新论坛上强调，在应对日益增加的“逆全球化”风险方面，国际合作非常重要。在金融科技和数字货币领域，中国银行欢迎“与主要国家和地区央行的合作”。因此，监管经验、技术可行性、国际合作氛围以及双方监管机构的意愿都支持发行LibraRMB的可能性。最终，如果Libra能够发行人民币稳定货币LibraRMB，将是国际数字货币良性竞争与合作的体现。
LBR是刻意设计来取代非国际货币国家的本币体系，这是美元化曾经达到的效果。但在数字时代，传统的美元化有了新的外衣：代币和篮子。日光之下无新事。从根本上说，美元的全球货币互换网络，使得货币篮子成为控制美元流动性的工具。如前文《去人民币化国际货币体系》所述，在以美元为主导的等级制国际货币体系中，IMF和其他区域性流动性池提供的信贷额度优先级别低于C6。最近，为了应对新冠肺炎疫情引发的全球金融冲击，国际货币基金组织正在向许多国家发放特别提款权配额。获得SDR额度的初衷不是为了使用SDR，而是通过SDR额度获得美元流动性支持：否则增发SDR缓解美元流动性短缺的意义何在？因此，国际货币基金组织的特别提款权被定位为区域流动性池，在国际货币体系中位于C6之下。Libra货币篮子可视为类似于IMF/SDR的区域性流动性池，是以美元为主导的国际货币体系的一部分。
Libra一旦发行，不仅会在国内侵蚀甚至取代中国的货币主权，还会成为海外“一带一路”国家人民币国际化最有力的竞争者。然而，经过数字化和篮子包装，天秤座完美隐藏了数字美元的全球战略。
意图。
Libra的监管
对比2019年G7和2020年FSB的全球稳定币报告，监管社区对稳定币定义发生了微妙变化。2019年G7稳定币工作组《全球稳定币调查报告》中，稳定币被定义为价值上“与法币保持相对稳定”的加密资产；2020年FSB稳定币工作组《全球稳定币监管政策建议》中，稳定币被定义为价值上“与一种资产、或资产池、或一篮子资产保持相对稳定的”加密资产。从字面理解，“资产”是比“法币”更广泛的定义，稳定币过去只能锚定法币，现在可以锚定法币、非法币资产、资产池、一篮子资产等，并且“基于一篮子货币”的稳定币安排现在是可以接受的。这里的变化可以推测，监管对基于“货币篮子”的LBR态度发生了变化。但这种变化的前提是Libra协会为发达经济体的国际货币提供单货币稳定币，并且限制LBR仅用于新兴和发展中（EMD）经济体的场景。
根据Libra2.0白皮书，LBR被用于“缺乏当地货币稳定币的国家”。这样的国家，在大概率上，与中国以及其它人民币希望吸引的EMD经济体重合。根据Libra2.0白皮书，用户被预期优先选择当地货币稳定币、其次是其它货币的稳定币，最后才是LBR。即使在C6范围内，一些央行例如加拿大银行明确称，采用一种新的记账单位的数字货币，例如Libra，会“严重威胁货币主权和金融稳定性”。
综合考虑，LBR被定位用于“缺乏当地货币稳定币的国家”，并且LBR被预期为用户的“最后选择项”，合理推测是，在Libra篮子货币国家，LBR可能被限制使用。目前看来，存在LibraXYZ的那些法币，基本都属于强势国际货币，在这种场景下，“货币替代”发生概率相对小很多；Libra没有提供稳定币的国家，包括中国和其它EMD经济体，如果使用LibraXYZ和LBR，则有较大的“货币替代”风险。
注意区分Libra的注册地监管、美国政府监管和实际运营属地监管。Libra协会注册在瑞士，因此名义上需要向瑞士监管当局申请相关牌照。据Libra协会称，瑞士金融市场监管管理局（FINMA）已经与瑞士央行和20多家监管机构和央行密切协调去处理Libra事宜。这个虚拟组织被称为“FINMA学院”，它在Libra牌照申请事宜上有“话语权”，甚至“监管和决定Libra货币篮子的组成和权重”。
笔者没有查到FINMA学院的组成，但推测，大概率，学院与前文所述的已经与美联储建立货币互换协议的央行加上IMF基本重叠，美联储对学院拥有决定性的影响力。Libra协会成员基本都是美国企业，所以Libra协会必须接受美国的监管。因此，在美国和已经纳入美元互换协议的司法管辖区，使用Libra稳定币不会有明显的“货币代替”问题，监管也可能会抑制LBR的使用。
在其它司法管辖区，因为基于网络空间运营，Libra协会事实上并不需要获得当地监管许可即可运营：运行已有的Libra稳定币，或提供和运行挂钩当地货币的Libra稳定币以及LBR；与已有的Libra稳定币或LBR比较，当地货币大概率处于弱势地位；如果发生“货币替代”，FINMA学院可能“乐见其成”。因此，获得瑞士合规牌照的Libra，更像一个获得“杀人执照”的007去EMD经济体替美元开疆扩土，而在发达经济体，Libra仅仅作为合规的私人数字法币运营。
建设基于私人数字法币和公共数字法币的数字金融基础设施
Libra项目负责人David Marcus在今年Davos-WEF上表示，Libra网络希望支持运行稳定币（即私人数字法币）或CBDC（即公共数字法币），Libra网络为转移（和互操作）这些数字货币的标准和方式提供了一种共识。
2020年初BIS联合数家央行通过XRP成功测试了CBDC的互操作性，技术方案可能是参与测试的央行把XRP作为中间结算工具，将自家CBDC与XRP进行交互，以实现多个CBDC间的互操作。显而易见，只要把XRP替换为LBR，Libra一样可以支持多个央行CBDC互操作。但这可能只是眼前的方案，长期方案是各国央行直接在Libra网络发行CBDC，Libra网络为他们提供直接在协议级别的互操作性。
Libra2.0为集成CBDC提供了清晰的蓝图：第一步，基于M2法币/法币资产发行私人数字法币，这里涉及到储备资产的管理以及信用风险和托管风险；第二步，各国央行直接在Libra网络上发行CBDC（公共数字法币）。在两种情形下，LBR仅仅是Libra网络上一组选定的私人/公共数字法币（即Libra篮子货币）按照给定权重形成的智能合约。
是不是觉得很眼熟？蓝图的第二步就是Mark Carney在2019年8月提到的“取代美元成为新的全球主导货币的最佳方案”——合成霸权货币。从加拿大央行行长到英格兰银行行长，Mark Carney不仅是伟大的中央银行家，也是国际货币金融体系伟大的战略家。扎克伯格应该邀请Mark Carney来领导和操盘Libra，这样Carney就有机会去亲自践行自己提出的“合成霸权货币”构想，描绘他心中的“新国际货币金融秩序”蓝图。过去半年，笔者一直关注Carney卸任英格兰银行行长一职后的动向，数次猜测他可能加入Libra协会，但一直没有找到能说服自己的理由。现在，这个理由出现了。
所以Libra承担了在近期和中远期“狙击”人民币、维护现有美元主导的国际货币体系的使命。近期，Libra的私人数字美元和LBR的组合拳与公共数字人民币DC/EP正面竞争，侵蚀乃至取代后者境内货币主权并削弱人民币国际化实力，力争在这个阶段就成功 “狙击”人民币。如果近期战略不奏效，就着眼于中远期，以当下美元主导的国际货币体系中美元、欧元、英镑、日元等形成的合成霸权货币“狙击”人民币。近期和中远期战略层次分明，形成战略上的先后手，都是为已有的美元主导的国际货币体系“续命”并“狙击”人民币成为新的国际主导货币。
LBR成为全球主导货币的可能性
如上所述，LBR近期和中远期战略定位是在中国境内和境外等人民币影响力区域，削弱人民币货币主权并帮助私人或公共数字美元延续美元货币霸权。因此只有在美元处于这场竞争的不利局势时，LBR才有可能参与全球主导货币的竞争。亦即，只要美元霸权仍然存在，LBR就是这场货币竞争的配角。只有在美元不得不退场的情况下，LBR才可能以“替补身份”上位。LBR的战略定位不一定是Libra协会的主动选择，美元体系的权力精英会通过立法和监管等手段（如FSB和FINMA学院）来影响、修正和校准LBR的战略定位。无论是美元持续保持主导货币地位，还是LBR夺得主导货币地位，都能满足现有美元体系的核心利益诉求。仅就目前观察所得，似乎可以得出如下结论：LBR更多是一种战略策应而非战略主线，LBR进入舞台中央成为全球主导货币的概率很小。
通过智能合约赋能社区构造和运行数字金融基础设施
Marcus在今年Davos-WEF上称，Libra协会将借助可编程货币和智能合约赋予数字货币真正的威力，并围绕金融体系进行一系列创新。Libra支持金融业务的智能合约开发语言Move将赋能社区构造并运行丰富和完整的数字金融基础设施，这里既包括以区块链去中心的方式运行的支付、商业银行、货币市场、资本市场、外汇市场等“传统”金融基础设施，也包括其它现在尚未出现的去中心化金融商业模式。借助Move，Libra将这里的可能性交给了社区去想象和实施。
Libra上线时间表
Libra已经向瑞士监管当局申请支付牌照。牌照一旦正式获批，Libra就可能正式上线。如前所述，FSB稳定币工作组近期向G20提交了《全球稳定币监管政策建议》草案，该草案将于2020年10月形成正式文本。这相当于回答了监管当局什么时候会给Libra颁发牌照这个问题：瑞士监管当局大概率会在《全球稳定币监管政策建议》成为正式文件的同时，给Libra颁发牌照。也就是说，Libra大概率会在2020年10月正式上线。在本文完成之时，笔者读到新闻说“Libra协会副主席预计Q4启动Libra”。
Libra总结
Libra定位于提供网络以运行私人/公共数字法币，并且通过智能合约赋能社区以构造和运行丰富、完整的数字金融基础设施，并维护和延续美元主导的国际货币体系。其运作方式，在近期和中远期，会侵蚀人民币货币主权并削弱人民币国际化战略。
如朱嘉明老师所言，“Libra2.0所代表是包括美国在内的发达市场经济国家对未来货币体系的构想，已经超出了Facebook原本的框架”。以美联储为核心的美欧金融体系经过近一年的研究与设计，代表传统金融霸权的利益集团既获得了新共识和达成某种全球化默契，又设立了步步为营、消灭并收编挑战者的具体方案。当下欧美传统金融集团联合体，可能已经胸有成竹地掌控数字货币、数字资产和数字经济发展的主导权。如果2020年10月Libra如预期落地，那将是美元金融全球霸权新战略中的重要一环。这将为中国人民币国际化、中国央行货币数字化等，带来前所未有、无法估量的严重挑战和艰难处境。
DC/EP的下一步
2020年四月中旬起，DC/EP遵循“先境内后境外”、“先简单封闭场景后复杂开放场景”、“先零售支付场景后大型批发支付场景”等原则，率先展开测试。一方面，DC/EP作为一种新形式的央行货币，需要更多时间进行充分测试以缓解潜在的风险；另一方面，DC/EP肩负预防Libra在中国境内侵蚀人民币主权的重任。要做到这一点，DC/EP必须抢在Libra之前正式上线。据此，笔者谨慎预期DC/EP上线日期会稍早于Libra。如上所述，Libra大概率会在2020年10月正式上线；因此DC/EP大概率会在2020年5月后加快测试节奏，并在10月前会在一些较为安全的场景正式上线。
众所周知，DC/EP具有明显的零售CBDC特征。据悉，中国央行在测试零售场景的同时，也非常频密地与其它央行、境外金融机构和拥有国际业务的大型企业（如华为）进行跨境支付和贸易融资等方面的测试。从2019年12月BIS的论文《批发数字代币》中，我们也可一窥中国央行批发CBDC方面的工作进展。因此，笔者谨慎推测，DC/EP也兼具批发CBDC的特征。
在此笔者谨慎预期，DC/EP近期将测试更复杂的场景，包括批发支付、跨境支付和贸易融资等；逐渐开放DC/EP的可编程性，逐渐从监管职能拓展到非监管用途，如金融业务创新；中期将逐渐显现DC/EP对银行存款的替代作用，提升央行在货币精准投放、反洗钱和反非法金融活动等方面的管控能力，将加强测试境外场景并且建立海外节点；中远期，对DC/EP或许会采取更复杂的计息策略，例如分层计息策略，更加充分地发挥DC/EP精准调控货币政策的作用。
建议
为在这场网络空间爆发的货币竞争中，人民币能够与美元充分竞争，笔者提出两点战略性建议：
分享人民币铸币权共建属于“人类命运共同体”的货币体系
如上所述，美元通过全球货币互换网络与各国货币体系深度捆绑，但美元互换协议准入权以及可互换额度，则与Libra的篮子货币身份及权重一样，实际上不过是一项政治安排。这种安排对体系内维护了美元的货币权威和利益，对外则侵蚀乃至取代体系外国家的货币主权并通过货币手段进行财富掠夺，极具进攻性。货币互换协议本质上等价于分享铸币权，所以，形成货币互换网络的目的，是通过分享铸币权将其它主权货币纳入主导货币为中心的全球货币体系。
针对美联储（以及Libra）上述策略，人民币（以及DC/EP）也许可以这么做：在公平和公正的基础上，与他国建立双边货币互换协议，或者允许他国的主权债进入央行抵押品管理框架中的合格抵押品目录。只要愿意与我们展开经贸往来，中国就可以与其建立双边货币互换协议、量化两国经贸关系的密切与重要程度并据此给予央行合格抵押品目录中可抵押的主权债额度；也就是说，这项安排应该基于实打实的双边贸易，而不是建立在政治基础上。这种安排不仅可以以人民币信用为其它国家货币体系增信并有助于维持其国内金融稳定，而且维护了他们的货币主权。
充分激励和发挥全球私营部门的作用
全球范围的私营部门的主要作用体现在两个方面。第一，建设并运营货币市场、资本市场、外汇市场、商业银行、交易所等离岸人民币金融基础设施，以吸收人民币国际收支的波动。这样可以避免中国央行以“第一交易商”日常地参与人民币外汇做市和干预，让私人货币市场吸收其中的波动和风险并分享人民币铸币税。在这个方面，与Libra类似的“私人数字人民币”可能是一个必要选项。第二，私营部门的参与能够鼓励竞争和激发创新，包括技术创新和商业模式创新，特别是基于区块链和智能合约构建去中心化金融生态的数字金融基础设施。
数字人民币和数字美元的全球竞争大戏已然拉开序幕。与其听风听雨，不如纵身一跃。
